Дело № 2-3517/2017 ~ М-1661/2017, первая инстанция

22 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Возрождение» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 августа 2016 года заключил с ООО «Возрождение», в лице менеджера по продажам Г. А.А., договор купли-продажи № 251-ЮЗ(16)В, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить, доставить и передать в собственность истца товар - Диван-аккордеон «Пегас-3» (155см)+ пуф в качестве подарка. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязуется приступить к изготовлению изделия в течение 15 рабочих дней с момента получения оплаты не менее 50 процентов от общей стоимости товара. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала её изготовления. Доставка товара покупателю осуществляется в течение 25 рабочих дней после окончательного изготовления мебели. Общая сумма договора составляет 31 930 рублей. Истец со своей стороны условия договора выполнил: произвел предоплату в размере 31 930 рублей, то есть 100%, в кассу ответчика в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком. Ответчик же свои обязательства не выполнил, мебель в вышеуказанный срок не изготовил. 09 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате денежной суммы в размере 31 930 рублей. Заявление было передано представителю ответчика. В нарушение закона до настоящего времени заявление истца по договору не удовлетворено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от 29 августа 2016 года, в размере 31 930 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 31 930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.22), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таком положении, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29 августа 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 251-ЮЗ(16)В на изготовление приобретение Диван-аккордеон «Пегас-3»+пуф в качестве подарка.

Согласно п. 3.1 договора продавец посредством собственного производства или с привлечением третьих лиц приступает к изготовлению мебели, указанной в п. 1.2 договора, не позднее 15 рабочих дней с момента поступления от покупателя оплаты по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора срок изготовления мебели составляет 5 рабочих дней от даты начала её изготовления. Доставка товара покупателю осуществляется в течении 25 рабочих дней после окончательного изготовления мебели.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив полную стоимость товара в размере 31 930 рублей 29.08.2016.

Однако в установленные сроки ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 09.11.2016 направил претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору.

В ответе на данную претензию, ответчик указывает на п. 4.7 договора, согласно которому сроки конечного изготовления товара могут быть продлены до 25 рабочих дней, в связи с чем полагает, что срок изготовления товара и доставки истекает 06.12.2016.

Однако на момент рассмотрения спора товар истцу не передан.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки.

Поскольку требование о расторжении договора было получено ответчиком 09.11.2016, денежные средства подлежали возврату не позднее 19.11.2016.

На день подачи иска в суд период просрочки составил 131 день. За указанный период просрочки размер неустойки составит 125 484 рубля (31930 x 131 x 3%).

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 31 930 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по день вынесения решения суда, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как взыскание указанных процентов Законом «О Защите прав потребителей» не предусмотрено; одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки является двойной ответственностью за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень причинения вреда, принимая во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, и с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца о выплате суммы товара в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36 930 рублей (31 930 + 31 930 + 10 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 415 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН7810376614) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН7810376614) в пользу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] денежные средства, уплаченные по договору №251-ЮЗ(16)В от 29 августа 2016 года, в размере 31 930 рублей, неустойку в размере 31 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 930 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН7810376614) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 415 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья