Дело № 2-3320/2016 (2-10777/2015;) ~ М-9025/2015, первая инстанция

Дело № 2-3320/16 18 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

с участием прокурора Балашова В.В.,

при секретаре Силиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Подгорному Андрею [СКРЫТО] о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Подгорному А.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил прекратить действие права Подгорного А.И., <№> года рождения, на управление транспортным средством, оформленное водительским удостоверением категории «В,С» серии <№>, выданным 16.11.2006 года, обязать Подгорного А.И. возвратить указанное водительское удостоверение в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что [СКРЫТО] А.И., <№> года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <№>, выданного 16.11.2006 года, однако с 2012 года, согласно сведениям СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», состоит на учете в Красносельском РНК на диспансерном наблюдении с диагнозом <...>, который является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст.113, 119 ГПК РФ последнему известному месту жительства по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербург, <адрес>, однако судебные извещения не были доставлены по причине неявки адресата за почтовыми отправлениями, возвращены в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции безопасности дорожного движения (МРЭО ОГИБДД) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области [СКРЫТО] А.И. имеет право управления транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения серии <№>, выданного 16.11.2006 года (л.д.4).

Из ответа СПб ГУЗ «Городская наркологическая больница» от 02.11.2015 года следует, что [СКРЫТО] А.И. состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с 2012 года с диагнозом «<...> (л.д.3).

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области [СКРЫТО] А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения (20.21 КоАП РФ), за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах (20.20 КоАП РФ).

Согласно сведениям СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», [СКРЫТО] А.И. состоит на учете с 2012 года по настоящее время, с диагнозом <...>), сведений о ремиссии нет, в настоящее время имеет противопоказания к управлению транспортным средством. ( л.д. 28-29)

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "B", возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (ст. 2 п. "б").

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

[СКРЫТО] А.И. состоит на учете в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» с марта 2012 года с диагнозом: <...>, сведения о ремиссии у ответчика отсутствуют. Ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с <...> являются противопоказанием для управления транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2014 года N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами»

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что ответчику [СКРЫТО] А.И. установлен диагноз, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, при этом отсутствие у ответчика ремиссии, в соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» не позволяет ему осуществлять управление транспортными средствами.

С учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, порядок снятия с учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, заявленные прокурором исковые требования о прекращении действия права Подгорного А.И. на управление транспортным средством, обязании возвратить водительское удостоверение серия <№>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Ответчик осуществляя деятельность, связанную с источником повышенной опасности, при наличии заболевания – <...>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Прекратить действие права Подгорного Андрея [СКРЫТО], <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, оформленное водительским удостоверением категории «В,С» серии <№>, выданным 16.11.2006 года.

Обязать Подгорного Андрея [СКРЫТО] возвратить водительское удостоверение <№>, выданное 16.11.2006 года, в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения.

Взыскать с Подгорного Андрея [СКРЫТО] в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: