Дело № 2-3227/2017 ~ М-1048/2017, первая инстанция

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Красносельский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии заинтересованного лица – Пашкевич С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <адрес>ной общественной организации – местное отделение ВОА о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> общественная организация – местное отделение ВОА обратилась в суд с заявление о признании движимой вещи бесхозяйной, ссылаясь на то, что собственником гаража <№>, находящегося на территории ПО ««Старо-Паново»», расположенного по адресу: <адрес>, Старо-Паново, Красная улица, уч. 7, (коллективная автостоянка у <адрес>).

В настоящее время собственник гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. В течение длительного времени никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Всеми этими действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение о чем было принято на заседании <адрес>ной общественной организации – местное отделение ВОА.

Просит признать гараж под номером <№>, находящийся на территории ПО ««Старо-Паново»», расположенного по адресу: <адрес>, Старо-Паново, Красная улица, уч. 7, (коллективная автостоянка у <адрес>), бесхозяйным имуществом и передать в собственность <адрес>ной общественной организации – местное отделение ВОА.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Пашкевич С.Э., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней Пашкевич С.С., <дата> г.р., в судебное заседание явился, пояснил суду, что гараж ему не нужен, им никто не пользуется более 12 лет. Пашкевич С.Э., пояснил, что ранее гаражом пользовалась бабушка, которая умерла, заинтересованное лицо полагало возможным удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо Пашкевич Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Суд принимает во внимание обстоятельства указанные заявителем, т.к. заинтересованное лицо иного, суду не представило.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, вещь от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 225 ГК РФ содержит положения о правовом режиме бесхозяйных вещей. Эти положения позволяют установить основания правомерного завладения такими вещами и возникновения права собственности на них. Возможность присвоения бесхозяйных вещей позволяет, во-первых, вновь вовлечь их в оборот, а во-вторых, возложить бремя содержания вещи на нового собственника и обеспечить привлечение его к ответственности за вред, причиненный такой вещью третьим лицам.

2. Предусматривается три случая, в которых вещь является бесхозяйной:

1) вещь не имеет собственника;

2) собственник вещи неизвестен;

3) собственник вещи отказался от нее.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует,. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (арендодатель) и <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербург – местное отделение всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <№>-ЗК-00343 от <дата>, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 31591 кв.м., кадастровый номер <№>Д:1001, находящийся по адресу: <адрес>, Старо-Паново, Красная улица, уч. 7, (коллективная автостоянка у <адрес>), под гаражи.

Согласно карточки гаража владельцем данного гаража является Дашко Н.Д., которая умерла <дата>.

Протокольным определением от <дата> суд привлек к участию в дело заинтересованными лицами: Пашкевич Л.И., Пашкевича С.С., действующего за себя и как законный представитель Пашкевич С.С.

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов следует, что заинтересованные лица с 2006 г. по 2015 г. годовые эксплуатационные взносы и членские взносы ВОА не оплачивает, задолженность составляет 105 000 руб. (л.д. 12).

Как следует из выписки протокола заседания совета <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербург – местное отделение всероссийского общества автомобилистов было принято решение вступить во владение гаражом <№>, от которого собственник отказался.

На гараж повещены дополнительные замки.

Заинтересованным лицом Пашкевичем С.Э., доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено, более того, в судебном заседании Пашкевич С.Э. отказался от спорного объекта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заинтересованные лица устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество и таким образом отказались от имущества.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные <адрес>ной общественной организации – местное отделение ВОА требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм гражданского и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,167,194, 199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес>ной общественной организации Санкт-Петербург – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить.

Признать движимую вещь - гараж под номером <№>, находящийся на территории ПО ««Старо-Паново»», расположенного по адресу: г Старо-Паново, Красная улица, уч. 7, (коллективная автостоянка у <адрес>), бесхозяйным имуществом и передать в собственность <адрес>ной общественной организации – местное отделение ВОА.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд <адрес>.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме <дата>