Дело № 2-3147/2017 ~ М-1202/2017, первая инстанция

21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании доли незначительной, прекращении права пользования общедолевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Л.Б. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] А.В. о признании доли незначительной, прекращении права пользования общедолевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации. В обоснование требований, истец указывает, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственниками остальной части квартиры являются ответчики: [СКРЫТО] Д.Б. (доля в размере 1/4 + 1/8 или 3/8) и [СКРЫТО] А.В. (доля в размере 1/2). Квартира, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., состоит из трёх комнат площадью 13,7 кв.м. и 11,3 кв.м. (сугубо смежные комнаты), 19,3 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость указанной квартиры составляет 3 972 964 рубля 80 копеек. Поскольку величина принадлежащей истцу доли относительно жилой площади квартиры (44,3 кв.м.) составляет менее 6 кв.м., истец не имеет возможности реализовывать право пользования данным жилым помещением без ограничения права других сособственников (размер комнат составляет 13,7+11,3+19,30). Однако при данных обстоятельствах истцу приходится нести, как сособственнику жилого помещения, обязанности, возложенные на собственника в соответствии с жилищным законодательством. Истец полагает, что при таком положении ее право общей долевой собственности в указанном жилом помещении является незначительным, имеет существенное ограничение и не может быть реализовано в полной мере. 08 декабря 2016 года истец обратилась к [СКРЫТО] Д.Б и [СКРЫТО] А.В. посредством почтовой связи с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе принадлежащей ей 1/8 доли. По настоящее время на ее обращение ответ не получен. На основании изложенного, истец просит признать долю в размере 1/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, незначительной; прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.Б.; взыскать с ответчиков стоимость 1/8 доли в сумме 496 620 в равных долях, т.е. по 248 310 рублей с каждого; признать за каждым из ответчиков право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец [СКРЫТО] Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Мельников А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков – Коренек А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчики согласны произвести выкуп доли истца, однако не согласны с суммой компенсации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Собственником 3/8 доли спорного жилого помещения является [СКРЫТО] Д.Б.

Собственником 1/2 доли спорного жилого помещения является [СКРЫТО] А.В.

Согласно выписки из ЕГРН спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Квартира, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., состоит из трёх комнат площадью 13,7 кв.м. и 11,3 кв.м. (сугубо смежные комнаты), 19,3 кв.м., кухни, санузла и прихожей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не может быть использована всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника [СКРЫТО] Л.Б., имеющей долю в праве собственности.

Возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, отсутствует.

Согласно ст. 252 ГК РФ свидетельствует о возникновении у ответчиков права на получение остальных долей в данном помещении с компенсацией истцу его стоимости.

Согласно кадастровой справке от 22 сентября 2015 года кадастровая стоимость спорного жилого помещения, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 3 972 964 рубля 80 копеек.

08 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено обращение с предложением выкупа принадлежащей ей 1/8 доли спорного помещения за 500 000 рублей.

Ответ на указанное обращение не поступил.

Согласно представленному ответчиками отчета № 5055/05-2017 от 11.05.2017 рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по состоянию на 11.05.2017 составляет 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы по оценке недвижимости, с целью определения стоимости доли.

Согласно заключению эксперта № 146-9/17 от 03 июля 2017 года Регионального Центра Судебных Экспертиз рыночная стоимость 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с учетом обстоятельства, что выкуп производится собственниками квартиры и в случае выкупа указанной доли собственниками квартиры становятся ответчики, составляет 472 000 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно выполнено лицом, компетентным в области исследования строительных объектов и оценки, имеющим необходимый стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании осмотра объекта.

Таким образом, при определении стоимости доли истца в спорном жилом помещении, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением, полученным на основании определения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности истца на 1/8 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, признании за [СКРЫТО] Д.Б. права собственности на 1/16 долю спорного жилого помещения, признании за [СКРЫТО] А.В. права собственности на 1/16 долю спорного жилого помещения; обязании [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] А.В. выплатить [СКРЫТО] Л.Б. денежные средства в размере по 236 000 рублей каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании доли незначительной, прекращении права пользования общедолевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Признать незначительной долю [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] в размере 1/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] на 1/8 доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере 236 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] компенсацию стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере 236 000 рублей.

Признать за [СКРЫТО] Дмитрием [СКРЫТО], <дата> года рождения, место рождения: гор. <...>, гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт <...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, место рождения: гор. <...>, гражданство: РФ, пол: женский, паспорт 40 <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.