Дело № 2-3146/2017 ~ М-1191/2017, первая инстанция

Дело № 2-3146/2017 17 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № С04101933940 от 25 декабря 2016 года, согласно которому истец получил кредит в сумме 1 182 291 рубль 50 копеек. Страховая премия по договору страхования составила 123 739 рублей 50 копеек. При выдаче кредита денежные средства в размере 123 739 рублей 50 копеек были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. На данный момент истец пользуется договором страхованием 1,5 месяца. Считает, что в заключении договора страхования истец не нуждался и он должен быть расторгнут. Договор страхования действовал с 25 декабря 2016 года, итого, получается 1,5 месяца. Истец направлял претензию с требование о возврате страховой премии за неиспользованный срок страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», но ответа не последовало. В результате нарушения прав истца как потребителя при оказании услуги ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть неиспользованной страховой премии в размере 120 646 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2016 года между [СКРЫТО] А.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № С04101933940, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства.

В этот же день, т.е. 25.12.2016, между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6252081263 на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора, ООО «Сетелем Банк» на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была перечислена денежная сумма в размере 123 739 рублей 50 копеек по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

Подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 КУ РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как усматривается из договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6252081263 от 25 декабря 2016 года, срок действия договора страхования определен сторонами в 45 месяцев с 25.12.2016 по 24.09.2020.

В нем отсутствует указание о возврате страховой премии страхователю при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Поскольку ни договор страхования, ни полисные условия страхования не содержат положений о возврате страховой премии при расторжении договора по инициативе страхователя, наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, не усмотрено оснований для возложения на ответчика обязательства по выплате истцу страховой премии.

Ссылка в исковом заявлении на нарушение ответчиком Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» судом отклоняется.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г.).

Таким образом, ссылки истца на положения Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Доводы истца, о том, что в рассматриваемой ситуации у страховщика возникла обязанность произвести возврат страховой премии основаны на неправильном применении положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, вытекающие из основного требования о возврате страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2017 год