Дело № 2-3098/2016 (2-10551/2015;) ~ М-9067/2015, первая инстанция

Дело № 2-3098/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 июля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца Воробьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Алиеву Н. Ф. О. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Алиеву Н.Ф. с учетом уточнений просил о взыскании задолженности в размере <...> по кредитному договору из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка; взыскать с 20.06.2016 г. до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13, 5 % годовых; обратить взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, об определении начальной продажной стоимости на данное имущество в размере <...>; расторгнуть кредитный договор № ЦИК-1075 от 14.06.2007, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Исковые требования истец обосновал тем, что 14 июня 2007 года между ЗАО «Банк Советский» и Алиевым Н.Ф. (далее - Ответчик и/или Заемщик) был заключен Кредитный договор № ЦИК-1075 (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора ЗАО «Банк Советский» обязался предоставить Ответчику кредит в размере <...> на срок 180 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Ответчику на приобретение в частную собственность квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>., состоящей из 3 комнат, общей площадью 60,3 кв. м., которая находится в залоге у истца.

Ответчик систематически допускает просрочки по оплате ежемесячных платежей, а с января 2015 года платежи не производятся.

Представитель истца по доверенности Воробьев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2007 года между ЗАО «Банк Советский» и Алиевым Н.Ф. был заключен Кредитный договор № ЦИК-1075. В соответствии с условиями Кредитного договора ЗАО «Банк Советский» обязался предоставить Ответчику кредит в размере <...> на срок 180 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Ответчику на приобретение в частную собственность квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>., состоящей из 3 комнат, общей площадью 60,3 кв. м. (л.д.19-30)

Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <...> (л.д. 31), проценты за пользование кредитом 13,5 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца в размере <...>.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредиту является ипотека Квартиры в силу закона, возникающая на основании ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной (л.д.7-18).

Согласно договору купли-продажи закладных №06-07/309 от 08.05.2007 г. держателем закладной и соответственно кредитором является истец (л.д. 16).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил <...>.

Однако, ответчик несвоевременно возвращал очередные части суммы кредита и проценты на сумму кредита, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, с января 2015г. платежи на счет не поступают.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора и п. 5.1. Закладной Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения (в т.ч. разового) следующих обязательств: при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в том числе при просрочке Заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, при допущении Заемщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в; течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна. В силу п. 2.6. Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора Ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся Банку по условиям Кредитного договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 19.06.2015 года направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. 32).

На основании изложенного с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ЦИК-1075 от 14.06.2007 г. по состоянию на 20.06.2016 г., которая составляет <...> по кредитному договору из которых: <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – неустойка.

При этом кредитный договор подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Согласно раздела 4 Закладной (л.д. 13) проценты, на сумму кредита в размере 13,5 % годовых, начисляются до даты полного исполнения обязательств.Данные положения Закладной соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), требование о взыскание судом процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга основано на законе и подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>., в силу закона, что подтверждается Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу залогодержателю 26.06.2007 г.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. garantf1://10064072.3481/ 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. garantf1://10064072.3481/ 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 1173 от 05.06.2007 г., подготовленному ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, составляет <...>.

Отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости не представлено. Восемьдесят процентов от указанной в нем стоимости квартиры составляет <...> (3397000,00/100 х 80), в связи с чем, суд полагает возможным установить данную сумму начальной продажной стоимости квартиры.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <...> (л.д.4). Требования удовлетворены в размере <...>.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитный договор судом не расторгнут, при этом сумма кредита в полном объеме должником не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, в случае не расторжения кредитного договора, суд имеет возможность установить взыскание задолженности по ставке установленный кредитным договором.

Истец настаивал на взыскании процентов по ставке 13,5 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...> с учетом его фактического погашения за период с 20.06.2016 года (даты на которую выполнен расчет, что является его правом) по день погашения основного долга по кредиту.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по данным требованиям составляет <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на госпошлину в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ЦИК-1075 от 14.06.2007 г. заключенный между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Алиевым Н. Ф. О..

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Алиева Н. Ф. О. задолженность по кредитному договору № ЦИК-1075 от 14.06.2007 г. по состоянию на 20.06.2016 г., в размере <...>.

Взыскать с Алиева Н. Ф. О. в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...> с учетом его фактического погашения за период с 20.06.2016 года по день погашения основного долга по кредиту.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Алиева Н. Ф. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на принадлежащую Алиеву Н. Ф. О. квартиру, площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 78-78-01/0321/2007-180 от 26 июня 2007 года, путем продажи этой квартиры с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2016 года