Дело № 2-3090/2017 ~ М-1240/2017, первая инстанция

Дело № 2-3090/2017 31 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит суд установить факт принятия наследства после смерти [СКРЫТО] А.В., признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Требования иска основывает на том, что приходится наследником первой очереди после смерти [СКРЫТО] А.В., принял наследство фактически, забрав личные вещи наследодателя, вступив во владение его имуществом.

Однако в установленном порядке истец не обратился к нотариусу, поскольку полагал, что достаточно фактического принятия наследства.

Представитель истца - Николаев А.С., действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, поддержал требования иска.

Представитель ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Суботей И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против требований иска.

Нотариальная палата Санкт-Петербурга, заявленная истцом в качестве третьего лица, представителей не направила, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны не явившихся лиц, ходатайств об отложении судебного заседания, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года умер [СКРЫТО] А.В., <дата> года рождения, наследником первой очереди которого является [СКРЫТО] П.А. (сын) (л.д.8, 12).

Согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти [СКРЫТО] А.В. заведено, при этом как пояснили стороны, основанием для его заведения послужило обращение администрации района за оформлением выморочного имущества (л.д.37).

При этом из представленной выписки из ЕГРН от 26 мая 2017 года усматривается, что в отношении спорной квартиры 26 мая 2017 года зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, основанием чему послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 17 мая 2017 года (л.д.62-63). Само свидетельство выдано в отношении выморочного имущества.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На момент смерти наследодатель зарегистрирован в спорной квартире один (л.д.13).

В судебном заседании 12 апреля 2017 года [СКРЫТО] П.А., явившийся в заседание лично, пояснил суду, что после смерти отца забрал из личных вещей - гитару, кроме этого поставил в спорной квартире металлическую дверь (л.д.28). Кроме этого пояснил суд, что в течение шести месяцев после смерти отца никаких действий кроме двух названных не совершал.

Допрошенный судом свидетель - Р. В.Г. пояснил, что действительно был в спорной квартире совместно с истцом в октябре - ноябре 2014 года, где проконсультировал истца по вопросу возможного ремонта в квартире, помог вынести мусор.

При этом никаких иных доказательств стороной истца не представлено.

Действующим законом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены четыре формы фактического принятия наследства.

При этом реализация любого из названных механизмов принятия наследства должна осуществляться в пределах шести месяцев с даты смерти наследодателя, то есть не позднее 3 февраля 2015 года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сам истец ссылается на оплаты коммунальных платежей, однако такое действие совершено только в 2017 году, ранее оплат не производилось (л.д.46-51).

Об оплате иных долгов наследодателя истец не указывал.

Указывает истец на то, что осуществил расходы по содержанию в надлежащем состоянии наследственного имущества - установке металлической двери.

Вместе с тем, доказательств периода установки такой двери суду не представлено, пояснения представителя истца о том, что дверь имеется сами по себе значения не имеют, поскольку не характеризуют срок установки названной двери.

Свидетель Р. В.Г. указывал, что в квартиру он вошёл свободно с истцом, дверь была старая, не закрывалась.

Совокупность таких обстоятельства, позволяет отклонить данные доводы истца, как не доказанные.

Заслуживает внимание и то, что свидетель указывал, что после того, как он и истец покинули квартиру дверь оставлена открытой. Таким образом истец не только не принял мер к сохранению имущества, но напротив проявил бесхозяйное к нему отношение, оставил имущество в состоянии, допускающем его использование любыми третьими лицами.

Принимая во внимание показания свидетеля, в той части, что квартира на момент её посещения свидетелем являлась открытой и к ней имели беспрепятственный доступ любые третьи лица, суд не может принять в качестве доказательства вступления в наследство истца указание свидетеля на вынос им и наследником мусора из квартиры.

Длительный период времени после смерти наследодателя, который вел асоциальный образ жизни, на что указывает сам истец, жилое помещение оставалось пустым, при этом свидетель указывал на осведомлённость о проживании в квартире сожительницы наследодателя.

Таким образом, наличие мусора в квартире с равной степенью вероятности обосновывается проживанием в жилом помещении, в том числе после смерти наследодателя, посторонних лиц.

Сам истец не представил суду никаких доказательств свидетельствующих именно о вступлении во владение и управление имуществом.

Поведение истца в юридически значимый период времени не свидетельствовало с достаточной степенью явности о принятии им имущества наследодателя как своего собственного.

Оценка возможных путёй ремонта помещения в форме устной консультации с отсутствием каких-либо последующих действий судом воспринимается критически.

При ведении обычной деятельности по сохранению имущества от посягательств со стороны неопределённого круга третьих лиц собственнику свойственно незамедлительно ограничить доступ таких лиц к имуществу, кроме этого заявить о своих правах, в том числе, путём оплаты коммунальных платежей.

Таких обычных действий истцом в период первых шести месяцев с момента смерти наследодателя не совершено.

Напротив из материалов дела следует, что сам истец только 16 декабря 2016 года обратился для получения постановления подтверждающего факт пожара и смерти отца (л.д.61,61а), с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела истец ознакомлен только 8 февраля 2017 года (л.д.42-45).

При этом дубликат свидетельства о смерти получен истцом только 14 февраля 2017 года (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела стороной истца менялась позиция относительно срока для принятия наследства, в первоначальном иске, в последующих письменных пояснениях истец ссылается на соблюдение срока, однако в заседании от 22 мая 2017 года представитель истца поднимал вопрос о восстановлении срока принятия наследства, отказавшись в последующем от своей позиции.

Такие обстоятельства, в совокупности с представленными самим истцом документами в отношении умершего наследодателя, позволяют суду критически оценить утверждения о своевременном принятии наследственного имущества.

Представленные объективные доказательства свидетельствуют о том, что истец обратился за получение документов по смерти отца только в конце 2016 года.

При таких обстоятельствах, отсутствие каких-либо иных доказательств фактического принятия наследства в более ранний срок, суд полагает требования об установлении факта подлежащими отклонению.

Кроме этого суд полагает отметить, что критической оценке, в части действий по выносу мусора, подлежат и показания свидетеля.

Допрошенного судом, поскольку сам свидетель указывал на то, что является пациентом истца, получал длительный период времени срочную медицинскую помощь от истца. Такие отношения между свидетелем и истцом с достаточной долей очевидности сформировали у свидетеля глубокое чувство благодарности, что следовало из внешнего проявления его допроса, таким образом, показания такого свидетеля лишены признака объективности.

В вопросах выноса мусора свидетель не смог пояснить сколько пакетов, примерно с каким содержанием вынесено, использовал максимально общие фразы и выражения.

Поскольку судом сделан вывод об отклонении требований об установлении факта принятия наследства, истец, хоть и является наследником первой очереди, но не принял наследство в установленном порядке, следовательно, не вступил в наследство, что служит основанием для отклонения требований о признании права собственности.

Кроме этого суд принимает во внимание, что стороне истца предоставлено время после получения сведений о принятии выморочного имущества со стороны администрации района, однако никаких требований, связанных с данным фактом, стороной истца не сформулировано.

Вместе с тем, право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке, на основании законно выданного свидетельства о праве на наследство по закону.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что никаких требований об оспаривании зарегистрированного права не предъявлено, требования о признании права собственности за истцом также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат отклонению за отсутствием доказательств необходимых и достаточных в своей совокупности для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 7 августа 2017 года.