Дело № 2-3040/2017 ~ М-1036/2017, первая инстанция

Дело №2-3040/2017 21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Павловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сегмент», в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в связи денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20.10.2016 года, в размере 50 472 руб., убытки 900 руб., неустойку за период с 02.12.2016 года по 21.06.2017 года в размере 101 448 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 20.10.2016 года приобрел душевую кабину Grossman GR-141 у ООО «Сегмент», стоимостью 50 472 руб. Кроме того, были оплачены услуги по доставке товара силами продавца в размере 900 руб. На данный товар производителем установлена гарантия 1 год. В процессе сборки душевой кабины в товаре были обнаружены недостатки, а именно: дверь кабины не закрывается полностью в связи с дефектом уплотнителей, что приводит к произвольному открыванию двери и протеканию; на боковых и задних панелях имеются дефекты – погнуты края, в связи с чем собрать кабину без использования силикона и герметика не возможно; в поддон вкручены болты со следами коррозии и воздействия; отсутствуют все уплотнители, которые должны находится в местах соединения шлангов, форсунок (без использования герметика вода вытекает из кабины); на боковой панели присутствуют следы эксплуатации; в кабине отсутствуют крепления для боковой панели, однако на самой панели крепления есть (установка возможна только после сверления поддона, что приведет к окончательной разгерметизации кабины). Ссылаясь на то, что продан разукомплектованный товар бывший в употреблении ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику 29.11.2016 года с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также убытков. Данное требование продавцом удовлетворено не было.

[СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю Ленжанкину Д.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ООО «Сегмент» представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суд не известило, о рассмотрении дела отсутствие представителя не просило. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебные извещения не были доставлены по причине неявки адресата за почтовыми отправлениями, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 года между [СКРЫТО] А.А. и ООО «Сегмент» был заключен договор купли-продажи душевой кабины стоимостью 50 472 руб., оплачены услуги по доставке товара, что подтверждается кассовым чеком. (л.д. 4)

29.11.2016 года [СКРЫТО] А.А. направил в адрес ООО «Сегмент» претензию, в которой, в связи с передачей товара ненадлежащего качества, просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства.
(л.д. 8-9)

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра душевой кабины, из которого следует, что обнаружен дефект уплотнительных резинок, на уплотнительных резинках обнаружены неоднородные наслоения, которые делают поверхность уплотнительных резинок рельефной, что вызывает неплотное прилегание их друг к другу, резинки имеют разную длину, вследствие чего не возможно закрыть дверцы душевой кабины, образуются щели, через которые вода проникает за пределы душевой кабины. В акте зафиксировано, что верхний край боковых и задних панелей погнут, за кромку верхних краев боковых и задних панелей крепится верхняя часть душевой кабины, при искривлении верхних краев панелей верхняя часть кабины не будет прилегать плотно, вследствие чего влага будет попадать за пределы кабины, будет нарушена жесткость корпуса душевой кабины. Кроме того указано, что в нижнем поддоне душевой кабины обнаружены болты, имеющие сильную ржавчину, вследствие чего ими утеряны свои свойства, отсутствуют уплотнительные кольца и заглушки в местах присоединения шлангов, а также в местах установки гидромассажной системы, вследствие чего влага попадает наружу, отсутствует уплотнительное герметизирующее кольцо в месте прохождения водопроводных шлангов.

Наличие обозначенных недостатков, подтверждается представленными фотоснимками.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

Учитывая, что доказательств продажи товара надлежащего качества ответчиком не представлено, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи продавцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 472 руб., услуг по доставке товара в размере 900 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что направленная в адрес ответчика 29.11.2016 года претензия прибыла в место вручения 02.12.2016 года. Вместе с тем, поскольку, в силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с 12.12.2016 года.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в сроки, установленные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании неустойки, в размере 1% от стоимости душевой кабины за период с 12.12.2016 года по 21.06.2017 года подлежащими удовлетворению в сумме 96 401 руб. 52 коп., исходя из расчета: 52 472 х 1% х 191 день просрочки.

При этом, необходимо отметить, что положение п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнять свои обязательства, и направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора. Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлялось о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 79 062 руб. 26 коп., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (50 472 руб. + 900 руб. + 96 401 руб. 52 коп.+ 10 000 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Сегмент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 162 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20.10.2016 года, в размере 50 472 руб., убытки в размере 900 руб., неустойку в размере 96 401 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 79 062 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сегмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере
4 162 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: