Дело № 2-2920/2017, первая инстанция

Дело № 2-2920/17 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Красносельская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать гараж № <№>, находящийся на территории ПО <...> расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 31.01.2003 года между ВОА и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00343, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 31 591 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>). На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО <...> эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером <№> является бесхозяйной вещью. По данным учета собственником гаража является [СКРЫТО] Е.И. В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, никто не оплачивает эксплуатационные взносы, задолженность по которым составляет <...> По мнению заявителя, указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

[СКРЫТО] Е.И. умер18.08.2005 (л.д.21).

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] И.Е. в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] И.Е. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала, указала, что фактически приняла наследство, гаражом пользуется, взносы за гараж уплачивала.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 34, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно справке о регистрации, на момент смерти [СКРЫТО] Е.И. 18.08.2005 года, совместно с ним в квартире проживали: сын – [СКРЫТО] И.Е., дочь – [СКРЫТО] И.Е. (л.д. 31)

Из ответа врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Сахаровой М.Ю. следует, что в производстве нотариуса наследственного дела после умершего 18.08.2005 года [СКРЫТО] Е.И. не имеется, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Медведевым С.А. наследственное дело после умершего [СКРЫТО] Е.И. не открывалось (л.д.32).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что на момент смерти наследодатель [СКРЫТО] Е.И. проживал совместно с дочерью [СКРЫТО] И.Е. и сыном [СКРЫТО] И.Е., что применительно к разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает на совершение действий, которые свидетельствуют о принятии наследства, определением суда [СКРЫТО] И.Е. и [СКРЫТО] И.Е. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела, что 31.01.2003 года между Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению городским имуществом был заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00343, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 31 591 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7-9).

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО <...> эксплуатируемая заявителем, на которой находится гараж под номером <№>.

Согласно карточке учета собственником гаража № <№> является [СКРЫТО] Е.И., умерший 18.08.2005 года (л.д. 6).

Заявителем в материалы дела представлена справка, из содержания которой следует, что эксплуатационные взносы за гараж №<№> не оплачивались с 2013 года (л.д.12).

Согласно выписке из постановления отчетной конференции Красносельской районной общественной организации - местное отделение ВОА ПО <...>» от 19.12.2015 года принято решение вступить во владение, в том числе, гаражом №<№>, повесить дополнительный замок на гараж ( л.д.11).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что собственник гаража длительное время не посещает свой гараж, не следит за его состоянием, не оплачивает эксплуатационные взносы, полагая, что указанными действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

Заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт отказа собственников от права собственности в отношении вышеуказанного гаража.

Наличие задолженности по уплате эксплуатационных взносов не может расцениваться как отказ от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Обстоятельства неуплаты эксплуатационных взносов собственником гаража, указанные в обоснование заявления порождают у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе на взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, а в случае повреждения соседних гаражей их собственники не лишены возможности требовать возмещения причиненных им убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения [СКРЫТО] И.Е., у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании гаража, собственниками которого являются наследники [СКРЫТО] Е.И. –Горяйнов И.Е. и [СКРЫТО] И.Е. бесхозяйной вещью и передаче его в собственность общественной организации.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав на движимую вещь, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Красносельской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: