Дело № 2-2810/2017, первая инстанция

Дело №2-2810/17 14 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к [СКРЫТО] <...> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику [СКРЫТО] Д.Р. просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 375 100 руб., расходы по проведению оценки – 13 000 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2016 года в 03 часа 05 минут в г. Санкт-Петербурге, Лиговский пр., д.130, произошло ДТП с участием водителя [СКРЫТО] С. А., управлявшего автомобилем марки «<...> <...>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя [СКРЫТО] Дониёра [СКРЫТО], управлявшего автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ему на праве собственности. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца «<...> <...>», государственный регистрационный знак <№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения РФ ответчиком [СКРЫТО] Д.Р. В соответствии с договором страхования ЕЕЕ №0362262732 ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<...> <...>», государственный регистрационный знак <№>, согласно заключению №3005169738 ООО «Независимая оценка» составила без учета износа 897 907 руб. 00 коп., с учетом износа– 775 098 руб. 00 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы страхового возмещения в сумме 375 100 руб., расходы, по оплате услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта – 13 000 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081 рубль.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Юстюженковой И.Г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией (л.д. 145-146,152-154), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела установлено, что 23 мая 2016 года в 03 часа 05 минут в г. Санкт-Петербурге, Лиговский пр., д.130, произошло ДТП с участием водителя [СКРЫТО] С. А., управлявшего автомобилем марки «<...> <...>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя [СКРЫТО] <...>, управлявшего автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно справки ДТП от 23 мая 2016 года автомобилю марки «<...> <...>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения (л.д.13).

Согласно постановления ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербург от 23 мая 2016 года ответчик [СКРЫТО] <...> нарушил п. 6.2, 6.139 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Доказательств того, что указанное постановление им было обжаловано в установленном законом порядке, суду не представлено (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность ответчика [СКРЫТО] Дониёра [СКРЫТО] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства, полис ЕЕЕ №<№> (л.д.93), которое произвело выплату страховой суммы в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчета об оценке ООО «Независимая оценка» от 01.06.2016 года №3005169738, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в вышеуказанном ДТП без учета износа составляет 897 907 руб. 00 коп., с учетом износа– 775 098 руб. 00 коп. (л.д.17-56). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение эксперта содержит недостоверные (не соответствующие действительности) данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо стоимости отдельных запасных частей.

Неясности или неполноты заключения не установлено.

Оснований не доверять оценочному заключению у суда не имеется, так как оно подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. Суд принимает во внимание, что в заключении учтены все затраты, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля истца, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в результате ДТП, зафиксированы в справке ГИБДД и акте осмотра.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием представленными доказательствами.

Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный имуществу истца вред, суд пришел к выводу о том, что на ответчика, в силу положений ст. 1072 ГК РФ, должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 375 098 руб. (775 098 -400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что за проведение досудебной оценки и определения стоимости, восстановительных ремонта транспортного средства истцом было уплачено ООО «Независимая оценка» за составление заключения 13 000 рублей (л.д.16-чек от 04.06.2016 года). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6 950 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] <...>, <дата> года рождения, уроженца <...> в пользу [СКРЫТО] С. А., <дата> года рождения, уроженца г. <...>, возмещение ущерба в размере 375 098 (триста семьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей, расходы по проведению оценки 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 98 копеек.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 14.08.2017 года.