Дело № 2-2788/2017 ~ М-635/2017, первая инстанция

Дело № 2-2788/2017 13 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском [СКРЫТО] З.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 31.08.2014 в Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>, застрахованный истцом по полису КАСКО. Виновником данного ДТП был признан [СКРЫТО] З.Х., управлявший автомобилем марки «<...>», г.р.з. <№>, так как нарушил п. 8.1., 8.4. ПДД РФ. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 201 013 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК Альянс по договору обязательного страхования (полис ОСАГО ССС0676305348). Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным до 01 октября 2014 года, максимальная выплата за вред, причиненный имуществу одного лица, составляет 120 тыс. рублей; за вред, причиненный имуществу нескольких лиц - 160 тыс. рублей на всех. С 1 октября 2014 года страховая сумма по ОСАГО за вред, причиненный имуществу потерпевшего, увеличивается до 400 тыс. рублей. В рассматриваемом случае договор страхования был заключен до этого момента, в связи с чем со страховой компании ответчика возмещению подлежит сумма в размере 120 000 рублей. Страховая компания ответчика полностью возместила истцу сумму в размере 120 000 рублей. В соответствии с отчетом, предоставленным ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, составляет 187 968 рублей 65 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67 968 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 05 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

Ответчик [СКРЫТО] З.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 31.08.2014 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением Д. С.В., и автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, под управлением [СКРЫТО] З.Х.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2014 года ответчик признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>, принадлежащий Д. С.В. на праве собственности.

Поскольку автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Ингосстрах» по страховому полису АА № 100585796, признав наступившее событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения Д. С.В. в размере 201 013 рублей, что подтверждается платежным поручением № 875919 от 22 октября 2014 года (л.д.36).

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО СК «Альянс» как страховщик виновника в дорожно-транспортном происшествии произвело выплату в пользу истца в размере 120 000 рублей.

Таким образом, АО СК «Альянс» полностью исполнило свои обязательства в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возмещения ответчиком разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой перечисленной страховщиком ответчика.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма исчисленная из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> <...>», г.р.з. <№> с учетом износа.

Из представленного истцом отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...> <...>», г.р.з. <№>, с учетом износа составила 187 968 рублей 65 копеек.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 67 968 рублей 65 копеек (187 968,65-120 000).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 19570 от 11 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 67 968 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья