Дело № 2-2744/2017 ~ М-657/2017, первая инстанция

Дело № 2-2744/2017 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к Жилищно-строительному кооперативу № 1116 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК -1116, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 79 543 руб. и 19500 руб., убытки в размере 9186 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 2, 143)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 20.01.2017 года произошел залив квартиры истца из квартиры <№>, которая расположена этажом выше, в результате чего пострадала кухня, прихожая, ванная комната, туалет. Причина залива установлена не была, вина ответчика состоит в бездействии по содержанию, ненадлежащему содержанию общего имущества. В результате залива были повреждены: обои на стене в кухне, обои на стене в смежной с кухней комнате, обои на стене в ванной; побелка потолка и стен в туалете; на полу деформирована и отстала плитка ПВХ в помещении кухни и в прихожей. 27.01.2017 года. Председателю [СКРЫТО]1116 вручена претензия, ущерб не возмещен.

[СКРЫТО] Н.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Содружество-Авангард» Реднев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик [СКРЫТО]1116 представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 158). Председатель правления [СКРЫТО]1116 Мантул А.Н. направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении в период с 16.11.2017 года по 12.12.2017 года, соответствующих доказательств прохождения лечения не представил.

Третье лицо Закутин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Из содержания ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая, что доказательств невозможности участия в деле представителя [СКРЫТО]1116 не представлено,суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 ЖК РФ и п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества много квартирного дома.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом следует учесть, что в соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.Н. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
(л.д. 44-46).

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является Закутин А.А. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-42).

В качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> избрано управление [СКРЫТО]1116.

Согласно Уставу ЖСК -1116 целью деятельности кооператива является управление общим имуществом дома, обеспечения собственников помещений коммунальными и иными услугами, а также эксплуатация дома и прилегающей территории. (л.д. 130-142)

01.12.2008 года между [СКРЫТО]1116 (заказчик) и ООО «Содружество Авангард» (исполнитель) заключен договор предметом которого является выполнение исполнителем следующих видов работ: содержание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования общего назначения, санитарное содержание придомовой территории, аварийно-диспетчерское обслуживание жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 34-39)

Перечень работ, услуг, выполняемых исполнителем указан в Приложении № 1Т, в соответствии с которым ООО «Содружество Авангард» выполняет, в том числе работы по осмотру, планово-профилактической ревизии по текущему ремонту системы холодного водоснабжения и канализации, системы отопления и горячего водоснабжения, работы по подготовке системы отопления и ГВС к осенне-зимнему сезону, услуги по заявочному ремонту в квартирах, аварийно-диспетчерское обслуживание.

20.01.2017 года, с участием председателя Правления [СКРЫТО]1116, [СКРЫТО] Н.Н. и собственника квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составлен акт аварийного залива водой кв. <№> – 9 этаж; кв. <№> – 8 этаж, согласно которому 20.01.2017 года в 2 часа ночи в кв. <№> обильно полилась вода с потолка на кухне, в туалете поток воды лился из круглого отверстия в потолке, в ванной вода лилась по стенам и трубе, повреждены потолок, обои на кухне, в комнате, ванной (желтые пятна, деформация, в туалете осыпается побелка). В 15.30 часов произведен осмотр кв. <№>, на кафельном полу кухни, туалета, ванны обнаружена вода; потолок, стены сухие чистые без подтеков; верхние полки в туалете сухие, нижняя мокрая, вещи на ней мокрые; на стене над раковиной под потолком старое пятно от протечки - сухое. В 16.30 часов подключена холодная и горячая вода, пролива водой не наблюдается. Причина аварии не установлена. На акте имеется особое мнение председателя [СКРЫТО]1116, в котором указано, что при обследовании квартир дефектов общедомового имущества (стояки, трубопроводы до отсечных кранов) не выявлено, вины [СКРЫТО]1116, как управляющей компании, нет. (л.д. 14-15).

Согласно журналу, представленному [СКРЫТО]1116, в 01.55 часов осуществлен вызов аварийной службы в связи заливом квартиры <№>, произведено отключение в подвале и на чердаке холодной, горячей воды, отопления и полотенцесушителей в кухне и ванной. (л.д. 54-55)

Согласно Журналу выполнения аварийных заявок ООО «Содружество Авангард», 20.01.2017 года за № 246 зарегистрировано обращение о заливе квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполнены работы по отключению стояка. (л.д. 76-77).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель Р. В.Г. пояснил, что работает в ООО «Содружество-Авангард» дежурным сантехником, 20.01.2017 года выезжал по заявке о заливе квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отключил стояки. Свидетель Р. В.Г. также пояснил, что на момент залива неисправностей на общедомовом имуществе не было, доступ в квартиру <№> предоставлен не был. (л.д. 154-155).

Согласно показаниям свидетеля Щ. И.А., работающего в ООО «Содружество-Авангард» слесарем-сантехником, 20.01.2017 года в 09.00 часов жильцы квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствовали и стояки запустить свидетель не смог. После прихода жильцов кв. <№>, отключив вентиль подачи воды на квартиру <№>, Щ. И.А. запустил воду по стоякам. По результатам осмотра квартир в квартире № <№> пол был в лужицах, были обследованы все стояки во всех комнатах, протечек не было. Перед включением стояков 20.01.2017 года ремонтные работы, в на общедомовом имуществе не производились. Кроме того, свидетель пояснил, что стояки ХВС и ГВС в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> имеют больший диаметр, чем представленный на снимках истцом обломок трубы (л.д. 29), в общедомовом имуществе труб с таким диаметром нет, в каждой квартире имеется отсечной кран. Прежде чем запускать стояки 20.01.2017 года отсечной кран подачи воды в 303 квартиру был отключен, после чего были включены стояки, протечек нигде не было. (л.д. 155-156)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ЖСК – 1116 в произошедшем 20.01.2017 года заливе, поскольку из журнала аварийных заявок следует, что ремонтные работы на общедомовом имуществе 20.01.2017 года не производились, перед запуском стояков ХВС и ГВС был отключен кран подачи воды в квартиру <№>, после включения стояков протечек не имелось

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ЖСК – 1116 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург <адрес> 17.02.2017 года производился ремонт водопроводных труб, о чем составлен акт (л.д. 30), об обратном не свидетельствует, поскольку сведений о ремонте общедомового имущества, включая стояки ХВС и ГВС данный акт не содержит, ремонтные работы выполнены по прошествии длительного времени с момента протечки. Кроме того, следует отметить, что акт от 17.02.2017 года составлен истцом в одностороннем порядке, без участия лица, осуществлявшего ремонт, представителя [СКРЫТО]1116.

Одновременно следует отметить, что 09.04.2017 года произошел повторный залив квартиры истца из квартиры 303 из-за нарушения соединения сливного шланга стиральной машины с системой канализации. (л.д. 40). Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Щ. И.А., Р. В.Г.

В подтверждение размера ущерба истицей представлена смета № 106438 ИП Акимова А.В. на ремонтно-отделочные работы (л.д. 7-8), распечатка корзины магазина «Петрович» (л.д. 6), договор на оказание услуг № 120 от 18.09.2017 года (л.д. 144-146).

Учитывая, что 09.04.2017 года имел место повторный залив квартиры истицы, доказательств фактического несения расходов на приобретение материалов в размере 20 508 руб. и ремонтно-отделочные работы в сумме 59 035 руб. [СКРЫТО] Н.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает не обоснованным заявленный ко взысканию размер ущерба от залива, произошедшего 20.01.2017 года, что также является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований к ЖСК -1116.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Доказательства совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, либо нарушающих права истца, как потребителя, суду не представлены.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: