Дело № 2-2685/2016 (2-10126/2015;) ~ М-7239/2015, первая инстанция

Дело № 2-2685/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 апреля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. А. к [СКРЫТО] А. Б. об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит исключить из наследственной массы, которая принадлежит наследникам умершего [СКРЫТО] А.В. ? долю квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, г. <адрес> ссылаясь на то, что 05.09.1999 г. истец вступила в брак с [СКРЫТО] А.В., который 06.02.2015 г. [СКРЫТО] А.В. умер. После смерти наследниками первой очереди является истец, дети умершего [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А., а также мать наследодателя [СКРЫТО] А.Б.

В августе 2015 г. истец получила уведомление нотариуса о том, что в нотариальную контору обратилась [СКРЫТО] А.Б. с заявлением о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти [СКРЫТО] А.В.,квартиры 90, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Красное Село, <адрес>.

Вышеуказанная квартира была приобретена истцом и ее дочерью в общую долевую собственность (по ? доли каждой).

Таким образом, мать наследодателя [СКРЫТО] А.Б. полагает, что она, как наследник первой очереди, вправе претендовать на супружескую долю наследодателя, составляющую ? долю вышеуказанной квартиры, приобретенной в период брака.

Однако, оснований полагать, что данная квартира была нажита в браке и является совместной собственностью не имеется. [СКРЫТО] О.А. и ее дочь по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан №29010 от 04.08.2005 г., заключенного с Администрацией Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, приобрели по 1/5 доли трехкомнатной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В этот же день 16.06.2006 г. денежные средства, полученные от продажи долей в квартире по квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> были переданы продавцу квартиры 90, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>. Исследуя юридическую природу сделок, совершенных 16.06.2006 г. с согласия органа опеки и попечительства, можно констатировать, что фактически имел место обман долей в квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> на доли в квартире №90 по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>

Супруг истца никогда не был зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Красное Село, <адрес>, не претендовал на указанное имущество, весь период брака супруг был зарегистрирован в квартире, принадлежавшей ему на праве долевой собственности по адресу: г.СПб, <адрес>. В виду вышеизложенного спорное имущество не является совместно нажитым имуществом, а является исключительно имуществом истца и ее дочери.

Истец в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении искового требования, однако обратилась к суду с просьбой об утверждении соглашения подписанного сторонами, согласно которому она принимает на себя обязательство не производить отчуждение третьим лицам до 01.03.2017 г., а именно 7/20 долей квартиры, расположенной по адресу: г.СПб, <адрес>. До 01.03.2017 г. истец обязуется продать ответчику, который обязуется купить 7/20 долей квартиры, расположенной по адресу: г.СПб, <адрес>.

Нотариус Кожохина И.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик судебное заседание явился, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, так же просила приобщить к материалам дела соглашение подписанное между ней и истцом.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание иска от ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить требования истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. А. - удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, которая подлежит наследованию наследниками умершего 06.02.2015 года, [СКРЫТО] А. В., <дата> года рождения, ? долю квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, г<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2016 года