Дело № 2-2586/2017 ~ М-669/2017, первая инстанция

22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Керимовой Севгюль Тофиг кызы о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Керимовой С.Т.к. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 18 августа 2007 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 08 июля 2009 года ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении. Однако в августе 2009 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства: <...> вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. 19 апреля 2010 года решением мирового судьи Ивановой А.В. судебного участка №100 Санкт-Петербурга брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, длительный характер. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением не сохраняется. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, обязать третье лицо снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении.

Истец [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Вальдгардт Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истца – Улененок Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Керимова С.Т.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.

Представитель третьего лица 1 отделение отдела Красносельского района СПб Управления миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил, исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом не использования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 декабря 2015 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2015 года серия 78АА № 79793181 спорное жилое помещение принадлежит истцу.

В спорном жилом доме зарегистрированы: с 01.07.1981 [СКРЫТО] А.Ю. (истец), с 08.07.2009 Керимова С.Т. к. (ответчик) (л.д. 7).

19 апреля 2010 года решением мирового судьи Ивановой А.В. судебного участка №100 Санкт-Петербурга брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Банчукова С.В., являющийся соседом истца по квартире, пояснил, что ответчик выехала из спорной квартиры, о попытках её вселения в спорное жилое помещение ему не известно, вещей ответчика в квартире не видит.

Таким образом, из искового заявления и объяснений истца, следует, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, какие-либо семейные отношения прекращены после расторжения брака истца и ответчика, вещей ответчика в спорной квартире нет, место нахождения ответчика истцу не известно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в спорном жилом помещении ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обязании регистрирующего органа снять ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Керимовой Севгюль Тофиг кызы о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Керимову Севгюль Тофиг кызы, <дата> года рождения утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.