Дело № 2-2584/2017 ~ М-685/2017, первая инстанция

20 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что 03 октября 2015 года истец обратился в ООО «Автомобилист» для проведения ремонта принадлежащего ему автомобиля. Ответчик, представившись механиком указанного сервисного центра, предложил приобрести для истца необходимые запасные части для проведения ремонта. Истец согласился с предложением ответчика, поскольку посчитал, что профессиональный механик лучше разбирается в запасных частях, нежели пользователь автомобиля. Так в период времени с 03 октября 2015 года по 16 октября 2015 года истец передал денежные средства ответчику для приобретения запасных частей для своего автомобиля в размере 225 000 рублей. Чеков, подтверждающих приобретение запасных частей, ответчик не представил, запасные части истцу не переданы. Позже ответчик на требование истца либо вернуть полученные денежные средства, либо передать запасные части написал расписку от 23.10.2015, в которой указал, что обязуется вернуть всю сумму не позднее 15 рабочих дней. Однако по настоящее время денежные средства истцу ответчиком не переданы. Истец обратился в 64 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением на неправомерные действия ответчика, однако Постановлением следователя от 16.01.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано, мотивируя отказ наличием гражданско-правовых отношений между сторонами. Таким образом, истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 225 000 рублей, полученных для покупки запасных частей для ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 13 ноября 2015 года - дата истечения срока возврата денежных средств согласно расписке. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 по 30.01.2017, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 24 718 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, проценты в размере 24 718 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

Истец [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца - Юркаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31), о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

При таком положении, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что истец был вправе отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке в любое время до передачи ему запасных частей.

Судом установлено, что 03 октября 2015 года истец обратился в ООО «Автомобилист» для проведения ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Ответчик, представившись механиком указанного сервисного центра, предложил приобрести для истца необходимые запасные части для проведения ремонта.

Стоимость запасных частей для транспортного средства истца составила 225 000 рублей.

В период с 03 октября 2015 года по 16 октября 2015 года истец передал ответчику денежные средства.

Однако ответчик не передал истцу запасные части для транспортного средства, документов, подтверждающих покупку не представил.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 23 октября 2015 года, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 225 000 рублей в течение пятнадцати дней.

Таким образом срок возврата денежных средств - 13 ноября 2015 года.

Однако ответчик денежные средства истцу не вернул.

Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений по иску не заявлено, как не представлено и доказательств приобретения товаров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 225 000 рублей.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13 ноября 2015 года по 30 января 2017 года в сумме 24 718 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Определяя сумму расходов на представителя, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 697 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2015 года по 30 января 2017 года в размере 24 718 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 697 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.