Дело № 2-2559/2016 (2-9996/2015;) ~ М-7293/2015, первая инстанция

Дело № 2-2559/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2016 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Д.С.,

при секретаре Шлюевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Е. М. и ООО «АИЮ» об обжаловании решения общего собрания собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: г. СПб, <адрес>. 13.11.2014 г. состоялось собрание собственников жилья указанного дома в форме заочного голосования, председателем которого был [СКРЫТО] В.А., секретарём собрания была [СКРЫТО] Е.М. На общем собрании было принято решение по следующим пунктам: установить оборудование систем видеонаблюдения в местах общего пользования; заключить договор с ООО «АИЮ» на оказание услуг видеонаблюдения; назначить лицом, которое от имени собственников МКД уполномочено на заключение указанного договора – [СКРЫТО] В.А.; стоимость оказания услуг – 150 руб. с квартиры; заключить договор на техническое обслуживание ПЗУ с ООО «АИЮ»; утвердить размер платы за техническое обслуживание ПЗУ в соответствии с тарифами Комитета по тарифам г. СПб. По мнению истицы при подготовке и проведении собрания, при составлении его протокола и при принятии решения были нарушены требования жилищного и гражданского законодательства. На основании изложенного Рябиниа Н.А. просит признать ничтожным решение общего собрания собственников дома по адресу: г. СПб, <адрес> от 13.11.2014 г. и применить последствия его ничтожности, а также признать решение общего собрания собственников дома по адресу: г. СПб, <адрес> от 13.11.2014 г. недействительным в соответствии со ст.181.4 ГК РФ.

Рябиниа Н.А. в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала, указала, что, по её мнению, обжалуемое решение общего собрания является неправомерным, противоречит требованиям жилищного и гражданского законодательства, наносит материальный ущерб истице и другим собственникам жилья, просила иск полностью удовлетворить. Также истица пояснила, что находит срок на обжалование решения общего собрания от 13.11.2014 г. не пропущенным, так как получила его копию только 30.04.2015 г. у мирового судьи, при рассмотрении её искового заявления к ООО «АИЮ» о защите прав потребителей, а подала рассматриваемый иск в суд 06.10.2015 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. [СКРЫТО] Н.А. сообщила, что узнала о решении общего собрания от 13.11.2014 г. в январе 2015 г. от сотрудников ООО «АИЮ», однако, не имела возможности его обжаловать, так как не имела на руках копии решения. Срок на обжалование следует считать с момента получения копии решения истицей на руки.

[СКРЫТО] В.А. в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, пояснил, что 13.11.2014 г. было проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. СПб, ул<адрес>, на котором он был председателем, о собрании уведомлялись собственники жилых помещений в письменном виде с помощью соответствующих объявлений, истица о нём также знала. Решение общего собрания об установке систем видеонаблюдения носит законный и обоснованный характер, при том, что [СКРЫТО] Н.А. пропущен шестимесячный срок на его обжалование, так как она узнала о принятом решении в январе 2015 г. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель [СКРЫТО] Е.М., а также ООО «АИЮ» по доверенности – Беляков К.Е. в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, пояснил, что решение общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. СПб, <адрес> от 13.11.2014 г. носит законный и обоснованный характер, истицей пропущен шестимесячный срок на его обжалование, так как она узнала о принятом решении в январе 2015 г. Просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания установлено, что [СКРЫТО] Н.А. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности в квартире по адресу: г. СПб, <адрес>.13.11.2014 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. СПб, <адрес> в форме заочного голосования.

По результатам общего собрания было принято решение об установке в местах общего пользования жилого дома системы видеонаблюдения с заключением договора на её установку и обслуживание с ООО «АИЮ», был установлен также тариф на обслуживание системы.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.5 ст.181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.112 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с объяснениями [СКРЫТО] Н.А., а также в соответствии с исковым заявлением [СКРЫТО] Н.А. к ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», ООО «АИЮ» и УК ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» о защите прав потребителей, написанным истицей собственноручно, поданным в судебный участок № 101 мирового судьи Санкт-Петербурга 02.04.2015 г., [СКРЫТО] Н.А. узнала о решении общего собрании собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: г. СПб, <адрес> от 13.11.2014 г. от сотрудников ООО «АИЮ» - 19.01.2015 г., после чего, 21.01.2015 г. в парадной дома обнаружила объявление от 23.10.2014 г. о проведении 13.11.2014 г. общего собрания жильцов дома. Таким образом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания истёк 21.07.2015 г.

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания жильцов 06.10.2015 г. – более чем через два месяца после истечения срока на обжалование. Доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам заявителем не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.А. в связи с пропуском срока на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. СПб, <адрес> от 13.11.2014 г. в форме заочного голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181.4, 195, 197, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. А. – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: