Дело № 2-2556/2017 ~ М-607/2017, первая инстанция

Дело № 2-2556/2017 03 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] В.В.о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, процентов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 26.03.2014 между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор № 2212-503/00762. Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 230 590 рублей 47 копеек сроком по 26.01.2018 включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <№>. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика открытый в банке, на основании заявления на выдачу кредита от 26.03.2014, что подтверждается банковским ордером № 19031603 от 26.03.2014, а также выпиской по счету заемщика № <№>. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. кредитного договора, истец 25.05.2016 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 04.07.2016 задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 134 131 рубль 74 копейки, по процентам – 1 632 рубля 29 копеек. Исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в части основного долга, и руководствуясь положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями кредитного договора, банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. В п. 6.4. кредитного договора №2212-503/00762.от 26.03.2014 установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком применена неустойка в соответствии с условиями договора, которая по состоянию на 04.07.2016 г составила - 600 рублей. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства марки «<...> <...>». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2212-503/00762. от 26.03.2014 между банком и заемщиком был заключен договор №2212-503/00762/0301 от 26.03.2014 о залоге транспортного средства. В залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - <...> <...>; год выпуска - 2014; идентификационный номер (VIN) - <№>; модель, № двигателя <№>, <№>; номер шасси - отсутствует; номер кузова - <№>; паспорт транспортного средства - серия <№> от 05.03.2014 года. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у залогодателя [СКРЫТО] В.В. На основании изложенного, истец просит взыскать в с ответчика задолженность по кредитному договору №2212-503/00762 от 26.03.2014 в размере 136 364 рубля03 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 134 131 рубль 74 копейки, с учетом его фактического погашения, за период с 05.07.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 927 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № 2212-503/00762.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 230 590 рублей 47 копеек сроком по 26.01.2018 включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <№>.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12% годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 21-23).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23), расчетом задолженности (л.д. 24-27), в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на 04 июля 2016 года составляет 136 364 рубля 03 копейки, в том числе: по кредиту - 134 131 рубль74 копейки; по процентам - 1 632 рубля 29 копеек; прочие неустойки – 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства марки «<...> <...>».

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 2212-503/00762 от 26 марта 2014 года между банком и заемщиком был заключен договор № 2212-503/00762/0301 от 26 марта 2014 года о залоге транспортного средства.

В залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - <...> <...>; год выпуска - 2014; идентификационный номер (VIN) - <№>; модель, № двигателя <№>, <№>; номер шасси - отсутствует; номер кузова - <№>; паспорт транспортного средства - серия <№> от 05.03.2014 года, государственный регистрационный знак - <№>.

Исходя из того, что обязательства заемщика [СКРЫТО] В.В. по кредитному договору обеспечивались залогом автотранспортного средства, заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то на основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает возможным определить способ реализации транспортного средства в виде публичных торгов.

Согласно п. 1.2 договора № 2212-503/00762/0301 о залоге от 26 марта 2014 года справедливая стоимость транспортного средства составляет – 415 140 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 415 140 рублей.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 05 июля 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 134 131 рубль 74 копейки с учетом фактического погашения.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 134 131 рубль 74 копейки, с учётом его фактического погашения за период 05 июля 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 927 рублей 28 копеек, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 52447237 от 15 августа 2016 года (л.д. 4), платежным поручением № 52452656 от 15 августа 2016 года (л.д. 5), платежным поручением № 52449827 от 15 августа 2016 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, процентов – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № 2212-503/00762 от 26 марта 2014 года в размере 136 364 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 927 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <...> <...>; год выпуска - 2014; идентификационный номер (VIN) - <№>; модель, № двигателя <№>, <№>; номер шасси - отсутствует; номер кузова - <№>; паспорт транспортного средства - серия <№> от 05.03.2014 года государственный регистрационный знак - <№>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 415 140 (четыреста пятнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 05 июля 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 12% годовых начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 134 131 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 74 копейки с учетом фактического погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: