Дело № 2-2454/2019 ~ М-953/2019, первая инстанция

Дело № 2-2454/2019 «04» июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием прокурора А.Ю. Колышко,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником жилого помещения – квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Наличие регистрации данных лиц в принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] жилом помещении препятствует истцу в продаже данного объекта недвижимости. Кроме того, проживая без законных на то оснований в спорном жилом помещении, ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привели квартиру в антисанитарное состояние, поскольку все помещение захламлено мебелью и мусором. Указанное лишает истца, а также её несовершеннолетнюю дочь возможности проживания в спорной квартире. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи с чем, решить возникший спор мирным путем не представляется возможным. На основании изложенного, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что она является собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи. Однако, фактически в квартире проживают ответчики, истец в квартире не проживает, поскольку в квартире созданы антисанитарные условия и проживание в ней вместе с несовершеннолетней дочерью истца просто не возможно. В настоящее время [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] намерена продать спорное жилое помещение. В этой связи, истец предлагала ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, и приобрести им новую квартиру, но [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от данного предложения отказались.

Ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также их представитель Кухта Алексей Сергеевич в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения относительно заявленных требований (л.д. 76-78). Дополнительно представитель ответчиков указал, что его доверители не имеют в собственности иного жилого помещения, в спорную квартиру были вселены добровольно, и кроме того, данное жилое помещение приобреталось за счет общих денежных средств, как истца, так и ответчиков. От предложения истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] Васильева и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказались по той причине, что не уверены в том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сдержит свои обещания.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пояснила суду, что не считает себя членом семьи [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], переезжать из спорной квартиры не хочет, поскольку ей в ней комфортно.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] показал суду, что в спорной квартире проживает он и его мама [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Также в квартире имеется место для проживания истца и её дочери, таковым местом, по мнению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], являются 5м2 и коридор. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] полагает, что в случае переезда в другой район ему не будут предоставлять бесплатно лекарства и это плохо для него закончится. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пугают возможные перемены.

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в своем заключении указал, что исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] подлежат удовлетворению на основании ст. 209 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру № <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 44,20 м2, жилой площадью 15,30 м2 (л.д. 13 – справка о характеристике жилого помещения).

В указанном жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (истец), а также ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (мать истца), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (брат истца) (л.д. 12 – справка о регистрации).

Согласно положению ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Также судом установлено, что 22 ноября 2012 года между Беляковым Андреем Вячеславовичем (продавец) и [СКРЫТО] (в настоящее время [СКРЫТО]) Анастасией [СКРЫТО] (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, <адрес> (л.д. 6-7).

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13 декабря 2012 года, номер регистрации 78-78-35/039/2012-325 (л.д. 7) и [СКРЫТО] (в настоящее время [СКРЫТО]) Анастасии [СКРЫТО] выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 декабря 2012 года серии 78-АЖ № 815727 (л.д. 5).

Таким образом, в настоящее время единственным законным собственником квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 44,20 м2, жилой площадью 15,30 м2, является истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Поскольку, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником спорного жилого помещения и в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то в силу ст. 304 ГК РФ она может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договорам или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Обращаясь в суд с требованиями о признании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] указала, что ответчики членами семьи собственника [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] не являются, законных оснований для проживания в квартире не имеют, в связи с чем, в настоящее время к спорной квартире [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] никакого отношения не имеют. Кроме того, регистрация и проживание данных лиц на указанной жилой площади препятствует истцу в реализации его прав, как собственника жилого помещения, а также возлагает на [СКРЫТО] Анастасию [СКРЫТО] бремя оплаты коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не отрицали того факта, что не являются членами семьи истца [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО].

Каких-либо доказательств тому, что между [СКРЫТО] Анастасией [СКРЫТО] как собственника жилого помещения, и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], которые членами её семьи не являются, возникли правоотношения по вопросу пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Неоднократные обращенные к ответчикам требования о снятии с регистрационного учета свидетельствуют об отсутствии согласия собственника [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] на дальнейшее сохранение права пользования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] спорным жилым помещением.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отсутствуют предусмотренные законом основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственник [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО].

Вместе с тем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца, являющегося собственником квартирой, распоряжаться и пользоваться ей по своему усмотрению.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит истцу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] на праве собственности, наличие регистрации ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию данного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета в спорной квартире.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, при наличии возражений ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] против удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о необходимости разрешения вопроса о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, что согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом судом достоверно установлены обстоятельства, при наличии которых допускается сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, такие как отсутствие у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе различной медицинской документации о неудовлетворительном состоянии здоровья ответчиков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о сохранении за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] права пользования спорным жилым помещением на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу со снятием с регистрационного учета.

По мнению суда, предоставленный срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса ответчиками [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженку <...>, и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца г. <...>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Сохранить право пользования указанным помещением за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженкой <...>, и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженцем <...>, сроком на один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Красносельский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 10.06.2019 года.