Дело № 2-2438/2019 ~ М-957/2019, первая инстанция

Дело № 2-2438/19 «27» июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Шестаковой С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] об обязании совершить определенные действия, указав, что на основании договора купли-продажи б/н от 09.07.2012 г. [СКРЫТО] Ю.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, данный жилой дом находится под управлением ООО «Строитель».

На портал «Наш дом Санкт-Петербург» поступила жалоба о незаконном размещении на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> решеток на окнах указанной квартиры, собственником которой является ответчик. В связи с указанным обращением управляющая организация ООО «Строитель» направила в адрес ответчика предписание о демонтаже незаконно размещенных решеток на окнах (от 14.12.2018 г.), либо предоставления в адрес управляющей организации разрешительной документации на их размещение, ответчик оставил данное предписания без внимания, о чем 20.12.2018 г. ООО «Строитель» составило соответствующий акт.

Истец просит обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> 1, в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенных решеток на окнах в течении месяца с момента вступления решения суда в силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (л.д.2).

Представитель истца Сигов А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 года, сроком до 31.12.2019 г. (л.д. 36), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.35-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 55), корреспонденция получена лично, просили о проведении заседания без их участия, исковые требования поддерживают (л.д.33).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с выбором собственниками многоквартирного дома № <адрес>, г. Санкт-Петербург способа управления - управление управляющей организацией, и выбором в качестве управляющей организации ООО «Строитель», организация с 02.08.2010 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (л.д.15-выписка из протокола, л.д.16-21-договор, л.д.22-свидетельство).

Согласно справке ф. 9 в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрирован и проживает [СКРЫТО] Ю.А. (собственник), в 2-х комнатной квартире, общей площадью 67,00 кв.м., с 2012 г. постоянно (л.д.3-справка ф. 9).

В соответствии с выпиской ЕГРН от 09.04.2019 г. № 78/001/002/2019-45114 квартира, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в собственности [СКРЫТО] Ю. А., собственность №78-78-35/052/2012-122 от 27.07.2012 (л.д. 42-46-выписка из ЕГРН).

На портал «Наш дом Санкт-Петербург» поступила жалоба о незаконном размещении на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> собственниками квартиры <№> антенны (л.д.5-12).

Управляющая организация ООО «Строитель» 14.12.2018 г. направила в адрес ответчика предписание о демонтаже незаконно размещенных решеток на окнах кв. <адрес> г. Санкт-Петербург, либо предоставления в адрес управляющей организации разрешительной документации на их размещение, ответчик оставил данные предписания без внимания (л.д.13-предписания).

20.12.2018 г., 27.05.2019 г. 25.06.2019 г. представители ООО «Строитель» составили акты о том, что предписание, выданное собственнику кв. <адрес>, г. Санкт-Петербурга, не исполнено, решетки на окнах не демонтированы, выдано новое предписание (л.д.14, 49, 56-акты).

В силу части 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размещение металлических решеток на окнах сопряжены с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующее согласования с собственниками помещений.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, своими силами и за свой счёт произвести демонтаж установленных решеток на окнах на фасаде дома, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья