Дело № 2-227/2017 (2-7039/2016;) ~ М-4693/2016, первая инстанция

Дело № 2-227/17 09 февраля2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Радиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] А. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КРЕДИТЕХ РУС» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Э.обратился в суд с иском кООО МФО «КРЕДИТЕХ РУС», в котором просил признать незаключенным договор займа от 08.04.2015 года, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Вобоснованиезаявленных требований [СКРЫТО].Э. ссылался на то, что получил письмо от ООО «Бюро кредитной безопасности «РусколлектоР», в котором сообщалось о наличии задолженности в сумме <...>по договору займа от 13.04.2015 года № 178708, заключенному с ООО МФО «Честное слово»,а также письмо от ООО МФО «Займер» с требованием возврата суммы займа по договору № 040719 от 16.04.2015 года в размере <...> Истец указывает, что 18.11.2015 года был заблокирован его счет, открытый в АО «Альфа-банк» в связи с негативной кредитной историей. Из кредитной истории ООО «Эквифакс Кредит Сервис» истцу стало известно договоре от 09.04.2015 года о получении в ООО МФО «Займо» (ныне ООО МФО «КРЕДИТЕХ РУС») суммы в размере <...>, кроме того пытались получить кредиты в ООО «Мани Мен», ООО «Финмейст», ООО «Вэббанкир», однако был получен отказ. Из кредитной истории ООО «Национальное бюро кредитных историй», следовало, что на имя истца 09.04.2015 был получен кредит <...> в ООО «Лайм-Займ». Указывая, что обозначенные договоры не заключал, денежные средства не получал, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО].Э., его представитель Петров Г.В.явились, настаивали на удовлетворении иска.

ООО МФО «КредитехРус»в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, представило в материалы дела отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований истца.

В силу изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного ответчиком договора займа №qqhc2o от 08.04.2015 следует, что ООО МФК «Кредитех Рус» предоставил [СКРЫТО] А.Э. займ в сумме <...>, срок действия договора/срок возврата займа – 27 дней, процентная ставка ( в процентах годовых) 547,5%, сумма возврата <...>

Пунктом 14 указанного договора предусмотрено, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора займа. Подписывая договор займа, заемщик выражает свое согласие принять Общие условия.

Общими условиями договора займа, утвержденными ООО «Займо» 09.04.2013 года, предусмотрено, что для получения займа заемщик предоставляет электронную копию паспорта (заграничного или внутреннего) или водительских прав путем загрузки в систему на официальном сайте общества www.zaimo.ru (п.3.1). Общество в случае принятия решения о предоставлениизайма заемщику предоставляет ему индивидуальные условия (п.3.3).

Вместе стем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства предоставления истцом до заключения оспариваемого договора займа электронной копии паспорта (заграничного или внутреннего) или водительских прав.

Условиями договора предусмотрено, что договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи (п.9.2).

Доказательств того, что истцом был подписан оспариваемый договор займапутем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырех значного номера, который ответчик направил сообщением на мобильный телефон истца, в материалы дела не представлено. Сведений о номере телефона заемщика договор не содержит.

Истцом представлена справка от 08.10.2016 года, согласно которой в ПАО «Банк Санкт-Петербург» не ведутся счета, а также отсутствуют кредиты, предоставленные [СКРЫТО] А.Э. Кроме того, в ходе рассмотрения спора истцом в материалы дела представлены выписки по счетам, открытым на имя [СКРЫТО] А.Э.в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ 24, из которых следует, что на счета истца, открытые в указанных кредитных организациях, денежные средства по договору микрозайма от 09.04.2015 года не поступали.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что оспариваемый договор займа №qqhc2o от 08.04.2015 года в сумме <...> им не заключался, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем полагает требования истца о признании указанного договора незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Однако, как усматривается из материалов дела [СКРЫТО] А.Э. с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, не обращался, требований к последнему не предъявлял. При изложенных обстоятельствах, применительно к предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» порядком внесения изменений в кредитную историю, учитывая, что в судебном порядке, в силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, основания для удовлетворения требований об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку оснований полагать, что спорный договор имел место вследствие виновных действий ответчика не имеется, факт заключения договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из Закона РФ от 07.02.2017 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, истец представил регистрационную карточку к соглашению на оказание правовых услуг от 01.08.2016 года и приходный кассовый ордер на общую сумму <...>

На основании изложенного, применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности его, объема представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с оответчика в пользу [СКРЫТО] А.Э.расходы по оплате услуг представителя в размере
<...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А. Э. удовлетворить частично.

Признать незаключеннымд оговор займа от 08.04.2015 года между [СКРЫТО] А. Э. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания«КРЕДИТЕХ РУС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КРЕДИТЕХ РУС» в пользу [СКРЫТО] А. Э. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: