Дело № 2-1924/2019 ~ М-358/2019, первая инстанция

Дело № 2-1924/19 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «РМБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилась с иском к [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] А.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 116 руб. 52 коп., 295 000 руб., 295 000 руб. соответственно, ссылаясь на то, что 21.01.2016 г. в 09 часов 40 минут неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети АО «РМБ». В результате незаконных действий с корреспондентского счета банка произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 руб., которые были перечислены в различных суммах на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ. По факту хищения денежных средств 25.03.2016 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащемуся в материалах уголовного дела, 21.01.2016 г. на счета, принадлежащие ответчикам были перечислены денежные средства, за взысканием которых в качестве неосновательного обогащения истец обратился с настоящим иском (л.д. 1-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, ).

Ответчик [СКРЫТО] К.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 121).

Ответчики [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] А.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] А.Т. о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиками ненадлежащим использованием процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] А.Т. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] К.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к [СКРЫТО] К.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 116 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части исковых требований суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2016 г. Акционерное общество «Русский Международный Банк» обратилось в Отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении по факту хищения (кражи) денежных средств исх. № 01-01-12/213 (л.д. 27).

25.03.2016 г. возбуждено уголовное дело № 11601007754000036 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 21.01.2016 г. в 09 часов 40 минут неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети коммерческого банка «Русский Международный Банк» Закрытое акционерное общество (далее КБ «РМБ» ЗАО), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 36, строение 1, где используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени названного банка в Центральный банк Российской Федерации. В результате указанных действий с корреспондентского счета № 30101810200000000328 КБ «РМБ» ЗАО произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 рублей, которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах Российской Федерации (л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. по делу № А40-185433/17-101-222 в отношении Акционерного общества «Русский Международный Банк» введено конкурсное управление сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-26).

Согласно реестру платежных операций, представленному в материалы дела, на счет, принадлежащий ответчику [СКРЫТО] С.С., 21.06.2016 г. перечислены денежные суммы в размере 57 254 руб. 02 коп., 97 727 руб. 97 коп., 67 898 руб. 56 коп., 72 119 руб. 45 коп., что в сумме составляет 295 000 руб. (л.д. 37-73, 78).

Согласно реестру платежных операций, представленному в материалы дела, на счет, принадлежащий ответчику [СКРЫТО] А.Т., 21.06.2016 г. перечислены денежные суммы в размере 71 699 руб. 52 коп., 94 239 руб. 81 коп., 97 102 руб. 36 коп., 31 958 руб. 31 коп., что в сумме составляет 295 000 руб. (л.д. 37-73, 78).

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Оценивая представленных по делу доказательства в их совокупности по правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчики [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] А.Т. не воспользовались своим правом на предоставление возражений, суд полагает установленным факт неосновательного обогащения ответчиков в результате приобретения имущества истца без установленных законом или сделкой оснований.

Таким образом предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 841 руб., подтвержденных платежным поручением № 32730 от 31.01.2019 г. (л.д. 116).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат распределению между ответчиками, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика [СКРЫТО] К.А. надлежит взыскать 1 098 руб., с ответчика [СКРЫТО] С.С. надлежит взыскать 4 371 руб., с ответчика [СКРЫТО] А.Т. надлежит взыскать 4 371 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 74 116 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 098 руб., а всего взыскать 75 214 (Семьдесят пять тысяч двести четырнадцать) руб. 52 коп.

Взыскать со [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 295 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 руб., а всего взыскать 299 371 (Двести девяносто девять тысяч триста семьдесят один) руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 295 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 руб., а всего взыскать 299 371 (Двести девяносто девять тысяч триста семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.