Дело № 2-1923/2016 (2-9277/2015;) ~ М-7226/2015, первая инстанция

Дело № 2-1923/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 марта 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца Эбель И.С.

ответчика [СКРЫТО] А.Д., действующей как законный представитель в интересах [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.Д.

прокурора Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к [СКРЫТО] А. Д., действующей как законный представитель в интересах К. А. Н., К. Е. Д. о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А. Д. <дата> года рождения, действующей как законный представитель в интересах К. А. Н., <дата> года рождения, К. Е. Д., <дата> года рождения, о выселении ее из комнаты № 26, жилой площадью 11,80 кв.м., и комнаты № 29, жилой площадью 12,60 кв.м., (далее - спорное жилое помещение) в квартире общей площадью 211,00 кв.м., расположенной в 11-ти комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы дефиниции содержащиеся в ст. 11, 17, Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 209, 214 ГК РФ, указывая при этом, что ответчик с 15.06.2012 зарегистрирована по месту пребывания в другой комнате №23, жилой площадью 11,90 кв.м., общей - 956,6 кв.м. в 11-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец указывает, что спорное жилое освободилось в связи со смертью 02.01.2015 года нанимателя Я. В. О., на момент подачи иска числится свободным. в нем никто не зарегистрирован. Ответчики регистрации в спорном жилом помещении не имеют, правоустанавливающие документы на спорное помещение у ответчиков отсутствуют. Сведений о вселении ответчиков в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не имеется.

Сотрудники Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Красносельское РЖА) осуществляли выходы в адрес, так 01.09.2015 года сотрудниками Красносельского РЖА в ходе обследования спорного помещения было обнаружено, что оно, являясь государственной собственностью, занято самовольно ответчиками, комнаты не освобождены, о чем 01.09.2015 года был составлена акт.

02.09.2015 года Красносельским РЖА ответчикам было направлено предписание об освобождении спорного жилого помещения в срок до 14.09.2015 года. Однако при обследовании спорного жилого помещения, состоявшемся 22.09.2015 года, сотрудниками Красносельского РЖА установлено, что предписание об освобождении спорного жилого помещения не исполнено, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных оснований, освобождать его отказываются, о чем был составлен акт от 22.09.2015 года.

Представитель истца -администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – Эбель И.С.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. При этом, представитель указала, что ответчики зарегистрированы в комнате № 23, жилой площадью 11.90кв.м. принадлежащей на основании договора дарения от 17.03.2015 года Д. В. В., препятствий для фактического проживания в данной комнате не имеют.

Ответчик [СКРЫТО] А.Д. в судебное заседание явилась, действуя, как законный представитель К. А. Н., К. Е. Д., исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование иска, указала, что законных оснований для проживания по спорному адресу не имеет, однако указала, что пока лицевой счет не был закрыт, оплачивала задолженность по оплате за содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Ответчик пояснила, что ежемесячно платила арендную плату матери умершего нанимателя, однако письменных договоров не заключала. На вопрос суда о возможности проживания в комнате № 23, где ответчик фактически зарегистрирована по месту пребывания, пояснила, что проживать не может, так как комната маленькая и там проживает сама хозяйка. Ответчик просит обратить внимание суда на то, что в случае выселения ответчиков, у них не остается никакого жилого помещения. Они будут вынуждены жить в съемных квартирах, однако по причине отсутствия достаточного материального заработка это становится невозможным. При этом ответчик не отрицала факта самовольного вселения в жилые комнату принадлежащие городу Санкт-петербургу.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Муниципального образования «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Прокурор - Антонова Е.В. в судебное заседание явилась, с учетом материалов гражданского дела, позиций сторон, пояснила, что считает поданное Администрацией Красносельского района города Санкт-Петербурга исковое заявление правомерным. Пояснила, что Администрацией Красносельского района города Санкт-Петербурга является собственником спорного жилого помещения, а ответчиком не предоставлено доказательств законного вселения и правовых оснований для проживания в спорном жилом помещения. Считала возможным удовлетворить исковые требования.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик самовольно, без каких - либо оснований вселилась в комнату № 26, жилой площадью 11,80 кв.м., и комнату № 29, жилой площадью 12,60 кв.м., (далее - спорное жилое помещение) в квартире общей площадью 211,00 кв.м., расположенной в 11-ти комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Судом установлено, что с 04.06.20115 года [СКРЫТО] А.Д., а её сын К. А.Н. и дочь К. Е.Д., с 19.09.2015 года зарегистрированы в комнате № 23 площадью 11.90 кв.м., расположенной в 11-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик имеет двойное гражданство, а именно помимо гражданства Российской Федерации является гражданином Преднестровской Молдавской Республики и с 1 декабря 2000 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, общежитие. Так же ответчик пояснила, что в Преднестровской Молдавской Республике живет ее мать по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчиком было направлено письмо в Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга, на которое был получен ответ от 21.10.2015 года за исходящим № 11775/15, в котором [СКРЫТО] А.Д. было разъяснено право на обращение в жилищный отдел администрации района по месту проживания, и разъяснено право на заключение договора коммерческого найма

Как установлено судом из материалов дела и пояснений ответчика, ответчик продолжает проживать в комнатах № 26, жилой площадью 11,80 кв.м., и № 29, жилой площадью 12,60 кв.м., в квартире общей площадью 211,00 кв.м., расположенных в 11-ти комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Этот факт не оспаривался сторонами.

Между тем, истец указывал ответчику на отсутствие оснований для проживания в указанном жилом помещении, Красносельское РЖА выдавало предписание об освобождении жилого помещения.

Так предписанием от 02.09.2015 года ответчику предлагалось освободить спорное жилое помещение до 14.02.2015 г. (л.д.19).Однако до настоящего времени ответчик добровольно указанное жилое помещение не освободил.

Суд учитывает, что ответчик имеет, возможность реализовать свои жилищные права в соответствии с действующим законодательством. Позиция ответчика о возможности реализовать свои права путем пользования жилым помещением, принадлежащим городу Санкт-Петербургу, без правовых оснований, в системной взаимосвязи с положениями ст. 1, 3, 10, 57, 60, 67, 69 ЖК РФ нарушает публичные интересы общества и субъекта РФ. Указанное жилое помещение необходимо для реализации конституционных прав на жилище, именно нуждающихся граждан РФ, в том числе проживающих в указанной квартире, исходя из очередности, что обеспечивает баланс интересов общества и личности.

Суд учитывает, что доказательств того, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела отнесен к категории граждан, наделенных правом в силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на получение жилых помещений по договору социального, материалы дела не содержат. Более того, стороны пояснили суду, что ответчик в списки таковых не включена.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 12 Устава Санкт-Петербурга в ведении Санкт-Петербурга находится собственность Санкт-Петербурга и управление ею.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Устава Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов, а также иные лица в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района Санкт-Петербурга:

является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (пункт 1.1);

в установленном порядке представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме (пункт 3.4.34);

принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством (пункт 3.8.8).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что ответчик добровольно жилое помещение, не смотря на данные обязательства, не освобождает, суд приходит к выводу о необходимости судебной защиты нарушенного права истца на владение, пользование и распоряжения спорным жилым помещением. В связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, уплачивается в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.Причем Группа- Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями содержит КБК 1 08 03000 01 0000 110. и резюмируется со ст. 333.19 НК РФ, 50 БК РФ указывая на уплату в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Таким образом, порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50 БК с ответчиков в доход в федерального бюджета по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга к к [СКРЫТО] А. Д., действующей как законный представитель в интересах К. А. Н., К. Е. Д. о выселении- удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] А. Д. <дата> года рождения, действующую как законный представитель в интересах К. А. Н., <дата> года рождения, К. Е. Д., <дата> года рождения, из комнаты № 26, жилой площадью 11,80 кв.м., и комнаты № 29, жилой площадью 12,60 кв.м., в квартире общей площадью 211,00 кв.м., расположенной в 11-ти комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Д. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Дмитрий Геннадьевич

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2016г.