Дело № 2-1922/2016 (2-9275/2015;) ~ М-7234/2015, первая инстанция

Дело № 2-1922/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 мая 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии представителя истца Милевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милевского В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» (далее - ООО «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ») с учетом уточнений просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ и непоставленных материалов по Договору подряда №25/02/14Р от 25.02.2014 г. в размере 533582 руб. 00 коп, а также штраф. В обоснование иска истец указал, что 25.02.2014 года [СКРЫТО] В.В. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом - Юг» Договор подряда № 25/02/14Р (далее - «Договор»), в соответствии с которым ООО «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» обязалось выполнить работы по строительству дома из оцилиндрованного бревна. Стоимость за выполненные работы указана в Приложениях к Договору: в смете на работы (Приложение №1), в смете на материалы (Приложение № 2), в смете на фундамент (Приложение № 3) и составляет 1412 091 (один миллион четыреста двенадцать тысяч девяносто один) рубль. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оплатив Ответчику денежные средства в сумме 1212091 руб. 00 коп. Ответчик в установленный договором срок взятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем, истец 09.09.2015 г. направил ответчику претензию, указав на нарушение срока выполнения работ, просил вернуть уплаченные за работу денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. Претензия Истца оставлена без ответа.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по фактическому адресу: 198216, г.Санкт-Петербург, <адрес>. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 года [СКРЫТО] В.В. заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом - Юг» Договор подряда № 25/02/14Р (далее - «Договор»), в соответствии с которым ООО «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» обязалось выполнить работы по строительству дома из оцилиндрованного бревна (п.1.1. Договора). Согласно п. 8.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в два этапа: 1-й этап сборка дома с устройством кровли до 25.04.2014 г.; 2-й этап устройство инженерных сетей и отделочные работы с 25.04.2014 г. до 25.07.2014 года. Общая стоимость работ - 1412091 рублей. (л.д.7-14).

Во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства в общей сумме 1212091 рубль(л.д.21, 24-27).

В установленный договором срок Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

09 сентября 2014 г. истцом была направлена ответчику претензия, из содержания которой следует, что истец со ссылкой на неисполнение ответчиком условий договора подряда № 25/02/14Р от 25.02.2014 г. требует возвратить оплаченную им сумму в размере 500000 руб. 00 коп. (л.д.6, 15-20).

Доказательства, подтверждающие удовлетворение претензии Истца в суд не представлены.

В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчик не согласившись с размером исковых требований ходатайствовал о назначении судебной строительной экспертизы.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга.от 24.02.2016 г. назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Северо-Западный центр судебных экспертиз» от 01.04.2016 г. №108/2016-С стоимость выполненных работ по Договору подряда №25/02/14Р от 25.02.2014 г. составила 770509 руб. (из них работы – 308600 руб.; материалы 461909 руб.), стоимость не выполненных работ по указанному договору составила 533582 руб. из них работы – 264900 руб.; материалы – 268682 руб. (л.д. 67-86).

Учитывая изложенное, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, которые были нарушены ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной в счет стоимости работ по договору подряда №25/02/14Р от 25.02.2014 г. в размере 533582 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Руководствуясь положениями статей 702, 721,722, 723, 737, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств размер которых установлен с учетом результатов судебной экспертизы.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования истца, суд руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 266791 руб. 00 коп., (что соответствует арифметическим действиям в виде: (533582 /2 =266791,00).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В суд поступило заявление АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» о возмещении понесенных расходов в размере 21000 руб. на проведение назначенной судом судебной строительной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом с Ответчика в пользу АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» подлежит взысканию 21000 руб. в счет возмещении понесенных расходов на проведение назначенной судом судебной строительной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, уплачивается в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. Причем Группа - Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями содержит КБК 1 08 03000 01 0000 110. и резюмируется со ст. 333.19 НК РФ, 50 БК РФ указывая на уплату в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Таким образом, порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50 БК с ответчика в доход в федерального бюджета по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8535 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» ИНН 7805631266 в пользу Милевского В.В. в счет невыполненных обязательств по договору подряда №25/02/14Р от 25.02.2014 г. в размере 533582 руб. 00 коп.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» ИНН 7805631266 в пользу Милевского В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 266791 руб. 00 коп., а всего взыскать 800373 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» ИНН 7805631266 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8535 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ДОМ-ЮГ» ИНН 7805631266 в пользу общества с АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» ИНН 7842029236 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2016 года