Дело № 2-1895/2016 (2-9236/2015;) ~ М-7310/2015, первая инстанция

Дело № 2-1895/16 2 марта 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Жармухамбетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к [СКРЫТО] М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «Бинбанк») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <...> руб., предоставил денежные средства из расчета 30 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11-го числа каждого календарного месяца, посредством аннуитетных платежей в размере <...>. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки очередного платежа, кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, в связи с чем, на образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе <...>. – просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик [СКРЫТО] М.Е. в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика, указанный при заключении договора (Санкт-Петербург <адрес>), судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не была вручена, поскольку адресат по извещениям в отделение связи для получения отправления не является (л.д. 39), ранее направленная ответчику повестка не вручена по той же причине (л.д. 27), в материалах дела имеются акты, в соответствии с которыми, по адресу регистрации ответчика неоднократно совершен выход курьера, по указанному адресу ответчик постоянно не проживает, появляется редко, лица, проживающие в квартире, передать ответчику судебную повестку отказались, контактный телефон ответчика не отвечает (л.д. 28, 34), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Судебную повестку на <дата> ответчик получил лично (л.д. 26), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным истцом требованиям не представил. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчиком в договоре указан адрес: Санкт-Петербург <адрес>, ответчик зарегистрирован по тому же адресу, о перемене адреса ответчик не извещал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, изучил, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. из расчета 30 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 4-7).

<дата> кредит в сумме <...> руб. был предоставлен истцом ответчику (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11-го числа каждого календарного месяца, посредством аннуитетных платежей в размере <...>.

Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в установленные сроки выплат в счет погашения задолженности не производил.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «Альфа-Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), в части уплаты процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов за каждый день просрочки.

Как предусмотрено условиями кредитного договора, за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, предусмотрена пеня в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, задолженность, составляет <...>, в том числе <...>. – просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 2).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Е. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>