Дело № 2-1892/2016 (2-9233/2015;) ~ М-7223/2015, первая инстанция

Дело № 2-1892/16 9 марта 2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Жармухамбетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к [СКРЫТО] Б.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ранее ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указал, что 11.09.2013 г. ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и [СКРЫТО] Б.А. заключили кредитный договор на приобретение автомобиля <...>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. под 20% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 11 сентября 2018 г. В обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля <...>.

В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БалтИнвестБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, заемщику, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму непогашенного в срок кредита начисляется штрафная неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

По состоянию на 16.09.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 517 336 руб. 69 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 320 420 руб. 52 коп., проценты – 1 053 руб. 44 коп., просроченная ссудная задолженность – 71 063 руб. 76 коп., просроченные проценты – 71 072 руб. 05 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 6 038 руб. 39 коп., неустойка на проценты 23 825 руб. 32 коп., неустойка на основной долг 23 863 руб. 22 коп.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Б.А. задолженность по кредитному договору в размере 517 336 руб. 69 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели <...> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 450 000 руб., исходя из залоговой стоимости автомобиля, что составляет 90% от стоимости приобретения транспортного средства, что определено п. 7.1.1. договора, заключенного между сторонами.

Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 373 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д. 4, 69).

Ответчик [СКРЫТО] Б.А. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации и адрес фактического проживания ответчика (Санкт-Петербург <адрес>, Санкт-Петербург <адрес>), имеющиеся в материалах дела, указанные ответчиком при заключении договора, судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не была вручены, поскольку квартира закрыта, ответчик за извещением в отделение почтовой связи не является (л.д. 70-72). Ранее по указанным адресам судом направлялись повестки, которые адресату вручены не были по той же причине (л.д. 60, 61), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчиком в договоре указаны адреса: Санкт-Петербург <адрес>, Санкт-Петербург <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, о перемене адреса ответчик не извещал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 11.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <...>, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., данные денежные средства получены ответчиком на срок по 11.09.2018 года, из расчета 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере 11 922 руб.

В обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля <...> (л.д. 18-22, 25-41).

Банковским ордером от 11.09.2013 года денежные средства в размере 450 000 руб. переведены Банком на счет ответчика (л.д. 13).

Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БалтИнвестБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, заемщику, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму непогашенного в срок кредита начисляется штрафная неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

26.03.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 14).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, задолженность на 29.01.2015 года составила 517 336 руб. 69 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 320 420 руб. 52 коп., проценты – 1 053 руб. 44 коп., просроченная ссудная задолженность – 71 063 руб. 76 коп., просроченные проценты – 71 072 руб. 05 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 6 038 руб. 39 коп., неустойка на проценты 23 825 руб. 32 коп., неустойка на основной долг 23 863 руб. 22 коп.

Суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 517 336 руб. 69 коп.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля <...> соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Истец, заявляя настоящие требования, просил установить начальную продажную цену предмета залога, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, договора залога, в соответствии с которыми, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет 450 000 руб., то есть 90% от стоимости приобретенного ответчиком автомобиля.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога 450 000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений по заявленным истцом требованиям, в том числе по размеру начальной продажной цены предмета залога, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении начальной продажной цены предмета залога – автомобиля <...> исходить из п. 7.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БалтИнвестБанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, п. 4.1. заполненного ответчиком заявления-анкеты на автокредит.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной 450 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 373 руб. 37 коп., соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 7).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Б.А. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 517 336 (пятьсот семнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 373 (четырнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий [СКРЫТО] Б.А. автомобиль <...>, г.р.з. <№>, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016 г.