Дело № 2-1862/2022 (2-8137/2021;) ~ М-6354/2021, первая инстанция

Дело № 2-1862/2022 17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В., Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате части страховой премии

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор 10 февраля 2020 года, на срок действия которого между истцом и ответчиком к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев, выдан полис № 200886269. Согласно кредитному договору, истец оплатил с помощью кредитных средств, страховую премию в размере 446 373 руб. коп. 11.11.2020 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора страхования, о возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением автокредита и не наступлением страхового случая. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Заявления истца к финансовому уполномоченному за взысканием с ответчика денежных средств оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 398 328 рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, неустойку в размере 6 406 руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил возражения (л.д.54-60), ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Банк Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор 10 февраля 2020 года на срок по 10.02.2027 года. Истцу предоставлен кредит на мумму 1 863 431 руб. для приобретения транспортного средства.

10.02.2020 года между истцом и ответчиком к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев, выдан полис № 200886269. Страховая сумма по договору составляет 1 417 058 руб. срок действия договора — по 24-00 час. 09.02.2027 года.

Согласно кредитному договору, истец оплатил с помощью кредитных средств, страховую премию в размере 446 373 руб. коп.

11.11.2020 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

В ответе на заявление истца от 21.07.2021 года страховая компания сообщила, что договор страхования от 10.02.2020 года может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа страхователя от договора страхования. Оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д.71).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев заемщиков, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 417 058 руб. (1863431 (сумма кредита) — 446373 (страховая премия, уплаченная за счет кредитных средств)). В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается (л.д.64-65).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору за вычетом страховой премии, выплаченной за счет кредитных средств, и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 10.02.2020 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку 11 ноября 2020 года истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования от 11 ноября 2020 года данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец, заявляя настоящие требования, просит взыскать часть страховой премии в размере 398 328 руб. 94 коп.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] А.С. часть страховой премии в размере 398 328 руб. 94 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 295 ГК РФ в размере 6 406 руб. 90 коп., по мнению суда, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, истец имеет право требовать с ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленную истцом компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате части страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что размер штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит определению равным 203 187 руб. 92 коп. (398328,94+6406,90+20)*50%).

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Рассматривая вопрос о соответствии размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая период просрочки исполнения предусмотренных договором обязательств, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., которые суд признает необходимыми, размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 247 руб. 36 коп..

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» » в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] часть страховой премии в размере 398 328 руб. 94 коп., неустойку 6 406 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход государства государственную пошлину в размере 7 247 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.