Дело № 2-1856/2016 (2-9187/2015;) ~ М-7281/2015, первая инстанция

Дело № 2-1856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрин М.Н.

с учатиеи представители истца Теймуровой Н.Е., представителя <адрес> Санкт-Петербурга Ухалиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. В. к Министерству [СКРЫТО] РФ, ФГУ «Западное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» Министерства [СКРЫТО] РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что данная квартира была предоставлена им на основании Договора социального найма <№> от <дата>, выданного заместителем начальника федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Васянович С. А., действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра [СКРЫТО] РФ от <дата> <№>д. С <дата> истец зарегистрирован по месту жительства в квартире. Истец [СКРЫТО] О.В. обращался в ФГКУ «СТУИО» МО РФ с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчики квартиру в собственность не передали.

Представитель истца Теймурова Н.Е., действующая по доверенности от <дата> сроком на 1 год в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ФГУ «Западное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица <адрес> Санкт-Петербурга Ухалина С.А., действующая по доверенности от <дата> сроком до <дата> в судебное заседание явилась, выразила мнение о возможности удовлетворить исковое требование истца.

3 лицо Щвец А.О. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление согласно которому от своего права на участие в приватизации квартиры, предоставленной по договору социального найма, отказалась в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием <№>, зарегистрированного в реестре за <№> от <дата>.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,10 кв.м, жилой площадью 32,10 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Данная квартира была предоставлена истцу на основании Договора социального найма <№> от <дата>, выданного заместителем начальника федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Васянович С. А., действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра [СКРЫТО] РФ от <дата> <№>д, на семью из двух человек (сам истец и его дочь [СКРЫТО] А.О.).

В настоящее время истец на спорной жилой площади с <дата> постоянно зарегистрирован.

Истец [СКРЫТО] О.В. обращался в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчики квартиру в собственность не передали.Из ответа ФГКУ «СТУИО» МО РФ <№> от <дата> следует, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Жилое помещение, в котором проживает истец фактически является собственностью РФ в лице МО РФ. Поскольку организация МО РФ, балансодержатель жилого помещения и одновременно учреждение, за которым закреплен жилой фонд на праве оперативного управления на жилое помещение ФГКУ «СТУИО» МО РФ, истец направил заявление о заключении с ними договора передачи жилого помещения в собственность, однако им было предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

Суд обращает внимание, что должностные лица военного управления, действуя добросовестно должны были проверить соблюдение требования законодательства до подписания договора социального найма и распределения жилого помещения.

Из представленных материалов- подордерного дела следует, что должностные лица провели проверку достоверности сведений, данных о наличии условий препятствующих приватизации жилого помещения суду не представлено.

Данных о наличии иного недвижимого имущества на территории РФ суду не представлено, напротив из представленных доказательств следует отсутствие такового.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до <дата>, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.Согласно законодательству РФ, а также принципу разделения властей вопросы относительно законности распределения жилого помещения и заключения договора социального найма были предметом рассмотрения компетентными должностными лицами органов исполнительной власти, а также коллегиальным органом –жилищной комиссией. Оснований сомневаться в законности принятых ими решений у суда не имеется.Согласно имеющимся в деле документам [СКРЫТО] О.В. проходил военную службу с <дата> и был Приказом Министра [СКРЫТО] РФ <№> от <дата> исключен из списков личного состава части, выслуга лет в ВС календарная 30 лет.В связи с чем, он и члены его семьи имели право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ <№>-П от <дата> в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности, права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал, прав собственности на территории Санкт-Петербурга не имел и не имеет, что подтверждается документами, представленными в дело. Указанные справки последовательны и были предметом исследования при решении вопроса о распределении жилого помещения органами военного управления.

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что отсутствие у истцов предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.Кроме того, представители ФГКУ «Западное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства [СКРЫТО] РФ, а также Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не представили в судебное заседание сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцами своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать.

Отсутствие в Министерстве [СКРЫТО] РФ установленного порядка передачи квартир в собственность военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, не может служить основанием для неисполнения закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об обороне» законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой им квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако бездействие ответчиков препятствует реализации истцами указанного права. Следовательно, данное препятствие в настоящее время может быть преодолено путем вынесения судебного решения о признании за истцом права собственности на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Признать за [СКРЫТО] О. В., <дата> года рождения, пол – мужской, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт гражданина РФ <№>, выданный Управлением внутренних дел <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру <№>, общей площадью 52,10 кв.м, в том числе жилой площадью 32,10 кв.м, расположенную на 13 этаже 18-этажного дома <№>, корпус <№>, ул.<...>, в г. Санкт-Петербурге.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд <адрес>.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме <дата>