Дело № 2-1855/2016 (2-9184/2015;) ~ М-7238/2015, первая инстанция

Дело №2-1855/16 25 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере <...> руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между [СКРЫТО] А.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <№> на сумму <...> рублей сроком по <дата> под 20,9 процентов годовых. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком без согласия заемщика была списана со счета сумма в размере <...> руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья на счет ОАО «<...>». Истец полагает, что в соответствии с положениями кредитного договора у банка отсутствует право по перечислению денежных средств на иные счета, кроме счета, указанного в кредитном договоре. Однако ответчиком не была исполнена обязанность по передаче истцу денежных средств в размере <...> руб. Ответчиком, без согласования с истцом был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита в размере <...> руб., что противоречит как условиям договора, так и нормам гражданского законодательства РФ. Таким образом, истец полагает, что действия ответчика по самовольному перечислению кредитных денежных средств со счета истца на счет третьего лица без распоряжения плательщика на законны. К тому же у истца отсутствовало право выбора иной страховой компании и программы страхования, помимо предложенной ответчиком. Указанными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму <...> рублей.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.52-53), просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.1-3).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» действующая на основании доверенности Н.В. Ивочкина, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 34-36).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между [СКРЫТО] А.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <№> на сумму <...> рублей сроком по <дата> под 20,9 процентов годовых, а [СКРЫТО] А.В. обязался уплачивать ежемесячный платеж в размере <...> рублей (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от <дата> <№> "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора от <дата> [СКРЫТО] А.В. обратился в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором он был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО АКБ «Банк Москвы» решения (п.1.1. и 1.2) о предоставлении кредита. При этом согласно п. 9 договора истец выразил согласие на перечисление с его счета <№> в сумме <...> в счет платы за участие в программе страхования (л.д.16-17).

Списание суммы страхового взноса было произведено ответчиком со счета истца в день выдачи кредита <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44-45).

Согласно п.1.4 истец был уведомлен, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Заключенные между сторонами условия договора являются возмездными, в связи, с чем взимание банком комиссии за оказание услуги подключения к Программе страхования не противоречит закону, при этом истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Условия сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно следовало бы принуждение к заключению кредитной сделки на условиях страхования от несчастных случаев и болезней.

Судом установлено, что положения заявления об участии в программе кредитного страхования и положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения ее к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано. Указанное свидетельствует, что в случае неучастия истца в программе страхования с ним был бы заключен потребительский кредитный договор, что свидетельствует о наличии у истца права выбора и согласия на подключение к программе страхования на выбранных им условиях.

Ссылка истца на то, что у него отсутствовала возможность выбора иной страховой компании программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением прав [СКРЫТО] А.В. как потребителя, противоречит представленным в дело доказательствам.

Действительно, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, предоставление кредита при условии обязательного страхования в определенной страховой организации ущемляет права потребителя на заключение договора страхования с любой страховой организацией по его выбору.

Вместе с тем, из заявления о добровольном страховании от <дата> следует, что услуга по подключению к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховаться от несчастных случаев и болезней в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При таких обстоятельствах, суд полагает указанный довод истца необоснованным по тому основанию, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться ответчиком никак не ограничивалось. Кроме того, в данном случае заемщик не был лишен возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию с более выгодными для него условиями договора страхования.

Таким образом, условия о страховании от несчастных случаев и болезней согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере <...> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг в размере <...> руб., оплату услуг нотариуса в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., также штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании условий кредитного договора по оплате страховой премии за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. В. к открытому акционерному обществу АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено <дата> года