| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 22.01.2019 |
| Дата решения | 26.06.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Зорикова Анастасия Алексеевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bb788bb3-cce2-3b7c-b785-7ae571ce839c |
Дело № 2-1831/2019 26 июня 2019 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зориковой А.А.,
при секретаре Спирине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к [СКРЫТО] Т.Г., в котором просило расторгнуть кредитный договор №1600239060356009 от 03.12.2013 года, заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1600239060356009 от 03.12.2013 года в размере 1 649 601 руб. 60 коп., в том числе: кредит - 1 406 320 руб., 24 коп., проценты за пользование кредитом (по 07.06.2018 года) - 243 281 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых на остаток основного долга за период с 08.06.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 28 448 руб. 01 коп., в том числе 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру, площадью 34,1 кв.м, этаж 10, по адресу: <адрес>
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.12.2018 года дело передано для рассмотрения в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Указав, что ответчиком погашена просроченная задолженность по кредитному договору №1600239060356009 от 03.12.2013 года, ПАО АКБ «АК БАРС», уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с [СКРЫТО] Т.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 28 448 руб. 01 коп.
ПАО АКБ «АК БАРС» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
[СКРЫТО] Т.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований о взыскании госпошлины не возражала.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В заявлении об уточнении исковых требований ПАО АКБ «АК БАРС» указало, что [СКРЫТО] Т.Г. погасила просроченную задолженность по кредитному договору №1600239060356009 от 03.12.2013 года.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При изложенных обстоятельствах, поскольку [СКРЫТО] Т.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора №1600239060356009 от 03.12.2013 года до обращения ПАО АКБ «АК БАРС» в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 448 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» расходы по уплате госпошлины в размере 28 448 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
