Дело № 2-1779/2022 (2-8034/2021;) ~ М-6326/2021, первая инстанция

Дело № 2-1779/2022 21 апреля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации Акционерное общество Банк «Советский» с 03.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу действующего законодательства государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выступая конкурсным управляющим кредитной организации, признанной банкротом, осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский», ИНН 3525024737, ОГРН 1027800000040; 194044. г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, литер А признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о кредите, Договора банковского Счета)» между АО Банк «Советский» и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор № 11603191-13/36565 от 30.08.2013 г. Согласно условиям договора сумма кредита составляет 661 080 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере — 28 процентов годовых. Срок кредита - 60 месяцев. Предметом залога по Договору является автомобиль <...> 2011 года выпуска, паспорт ТС - <№> от 08.10.2011 г., VIN - <№>. Общая стоимость - 688 000 руб. 00 коп. По настоящий момент требования Банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в сумме 278 974,49 руб. в виде процентов за период 31.08.2014 по 20.09.2016. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с него задолженность по выплате процентов кредитному договору № 11603191-13/36565 от 30.08.2013 г. в размере 278 974,49 руб. в виде процентов за период 31.08.2014 по 20.09.2016. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога автомобиль <...> 2011 года выпуска, паспорт ТС - <№> от 08.10.2011 г., VIN -<№>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 989,74 руб. (5 989,74^6. + 6 000 руб.).

Истец – представитель АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом направленной телеграммой (л.д.56).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации Акционерное общество Банк «Советский» с 03.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 Акционерное общество Банк «Советский», ИНН 3525024737, ОГРН 1027800000040; 194044. г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, литер А признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о кредите, Договора банковского Счета)» между АО Банк «Советский» и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор № 11603191-13/36565 от 30.08.2013 г. Согласно условиям договора сумма кредита составляет 661 080 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере — 28 процентов годовых. Срок кредита - 60 месяцев. Предметом залога по Договору является автомобиль <...> 2011 года выпуска, паспорт ТС - <№> от 08.10.2011 г., VIN - <№>. Общая стоимость - 688 000 руб. 00 коп.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

По настоящий момент требования Банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в сумме 278 974,49 руб. в виде процентов за период 31.08.2014 по 20.09.2016.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобилем <...> 2011 года выпуска, паспорт ТС - <№> от 08.10.2011 г., VIN - <№>.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По информации, предоставленной Управлением ГИБДД по СПб и ЛО транспортное средство – автомобиль <...> 2011 года выпуска, паспорт ТС - <№> от 08.10.2011 г., VIN - <№>, являющийся предметом залога по кредитному договору№ 11603191-13/36565 от 30.08.2013 г., заключенному между сторонами, принадлежащий [СКРЫТО] А.А. 11.12.2016г. зарегистрирован на П В.Г., 23.06.2018 г. зарегистрирована смена собственника на П Д.В., 28.12.2019 г. в Отделении №1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани произведено снятие с регистрационного учета в связи с вывозом транспортного средства за пределы территории Российской Федерации, собственник М.

В связи с чем, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права предъявить требования в данной части к новому собственнику указанного автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 989 рублей 74 копейки по иску в части взыскания задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при подачи иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по иску в части обращения взыскания на заложенное имущество, которая не подлежит удовлетворению, поскольку иск в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по выплате процентов по кредитному договору № 11603191-13/36565 от 30.08.2013 г. за период с 31.08.2014г. по 20.09.2016г. в размере 278 974 (Двести семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 989 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2022 г.