Дело № 2-174/2020 (2-4320/2019;) ~ М-3019/2019, первая инстанция

Дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

Санкт- Петербург 11марта 2020 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Костельковой В.Н.,

при участии: представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Веста» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Веста» о взыскании стоимости оказанных ветеринарных услуг в размере 41 970 рублей, расходов на лечение животного в другой клинике в сумме 93 735 руб, всего 135 705 рублей; неустойки в сумме 135 705 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в сумме 50 000 рублей; штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование иска указав, что 10.06.2017 года между сторонами был заключен договор на оказание ветеринарной помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению ветеринарной помощи животному владельца (истца). Услуги были оказаны не качественно. После лечения в другой клинике состояние животного улучшилось.

Ответчик возразил против иска по основаниям, указанном в отзыве.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником кошки.

10.06.2017года между сторонами по делу заключен договор на оказание ветеринарной помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению ветеринарной помощи животному владельца в соответствии с Правилами оказания ветеринарной помощи в клинике. По условиям договора клиника обязана оказать пациенту качественную, квалифицированную ветеринарную помощь, объективным критерием которой является соответствие назначенного лечения симптомокомплексу или диагнозу, отраженному в истории болезни. Клиника несет ответственность за качество предоставляемой ветеринарной помощи. Клиника несет ответственность перед владельцем пациента в соответствии с действующим законодательством РФ только за умышленные действия или бездействия своих работников, но не более чем в размере реального ущерба причиненного владельцу пациента.

Картой пациента подтверждается, что истец в рамках заключенного договора на оказание ветеринарной помощи обратилась к ответчику с кошкой для оказания данному животному ветеринарной услуги в связи с возникшими проблемами со здоровьем.

Стоимость оказанных истцу ответчиком ветеринарных услуг, указанная истцом, подтверждается материалами дела.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 137 ГК РФ и абз. 12 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 24.04.1995 года "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ветеринарные услуги под действие норм, регламентирующих правоотношения по возмездному оказанию услуг, подпадают.

На основании Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 года N 898, в редакции Постановлений Правительства РФ от 16.04.2001 года N 295, от 25.09.2003 года N 596, исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 п. 1, 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 10 раздела 4 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 898 от 6 августа 1998 года, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена и проведенасудебная ветеринарная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «СИНЭО» от 16.12.2019, у животного имело место в организме инородное тело в кишечнике; дефектов оказания ветеринарной помощи животному не имелось; причинной связи между мероприятиями, выполненными ООО «Веста» и возникшими для животного последствиями - не имеется (л.д.149-158).

Суд, исследовав заключение экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает его в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, достоверности. Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена как на основании материалов дела, так и путем клинического обследования испытуемого. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств допустимого характера, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено.

Судом было отклонено ходатайство представителя истца о вызове в суд эксперта, поскольку оно не было конкретизировано, без указания неясностей и вопросов.

Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении дела, поскольку дело поступило в суд после экспертизы 18.12.2019, назначено было заседание на 16.01.2020, затем отложено на 11.03.2020, что является достаточным для подготовки по делу.

Кроме того, иск в суд поступил 18.06.2019 и дело слушалось практически 8 месяцев, приняло затяжной характер.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, в том числе медицинскую документацию, учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцу услуга оказана надлежащего качества, а действиями ответчика истцу не были причинены убытки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Веста» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2020.