Дело № 2-1738/2016 (2-9024/2015;) ~ М-7267/2015, первая инстанция

Дело № 2-1738/16 11 апреля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] С.Ф. и [СКРЫТО] Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 1892/10/00271 от 04.02.2010 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 1892/10/00271 от 04.02.2010 г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а [СКРЫТО] С.М. - заемщиком по кредиту на сумму 600000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, с уплатой 20% годовых.

В обеспечение кредитного договора № 1892/10/00271 от 04.02.2010 г. между банком и [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор поручительства №1892/10/00271 от 04.02.2010 г. (л.д. 25-26).

В нарушение заключенного с банком договора [СКРЫТО] С.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, и платежи в погашение задолженности по ссуде вносила с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 54 803 рубля 25 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг –36 019,28 рублей,

- пени по основному долгу –18 197,84 рублей,

- просроченные проценты –217,25 рублей.

- пени по просроченным процентам – 368,88 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 844 рубля 10 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Ответчики в суд явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщили возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в соответствии с кредитным договором № 1892/10/00271 от 04.02.2010 г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а [СКРЫТО] С.М. - заемщиком по кредиту на сумму 600000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, с уплатой 20% годовых.

В соответствии с условиями договора банк перечислил денежные средства на ссудный счет ответчика [СКРЫТО] С.М. № <№>, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение кредитного договора № 1892/10/00271 от 04.02.2010 г. между банком и [СКРЫТО] Н.А. был заключен договор поручительства №1892/10/00271 от 04.02.2010 г. (л.д. 25-26).

В нарушение заключенного с банком договора [СКРЫТО] С.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, и платежи в погашение задолженности по ссуде вносила с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 54 803 рубля 25 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг –36 019,28 рублей,

- пени по основному долгу –18 197,84 рублей,

- просроченные проценты –217,25 рублей.

- пени по просроченным процентам – 368,88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. ч. 3 ст. 363 ГК РФ Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.Ф., <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, [СКРЫТО] Н.А., <дата> г.р., <...>., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 54 803 рубль 25 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] С.М., <дата> г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, [СКРЫТО] Н.А., <дата> г.р., <...>., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1 844 (Одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 10 копеек, по 922 (Девятьсот двадцать два) рубля 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 18.04.2016 г.