Дело № 2-1735/2016 (2-9021/2015;) ~ М-7315/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 06.10.2015
Дата решения 28.04.2016
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Линчевская М.Г.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 7eb212a1-e0ca-3da1-9063-e1d2138eb2fa
Стороны по делу
Истец
************** ******** ************ *********** - ******* ********* ************** ******** **************
Ответчик
******* ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1735/2016 28 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи М.Г. Линчевской,

при секретаре А.В. Кечаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по заявлению Красносельской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л :

Красносельская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась с в суд с заявлением о признании движимой вещи – гаража под номером <№>, находящегося на территории ПО «Маяк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> - бесхозяйной, ссылаясь на то, что Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по Управлению Городским имуществом заключили договор аренды земельного участка №08-ЗК-00162 от 31 января 2003, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 24401 кв.м., кадастровый номер <№>, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>). Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Маяк», эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером <№> является бесхозяйной вещью в соответствии со ст.225 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является [СКРЫТО] А.Л. В настоящее время собственник гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Самостоятельно найти собственника заявителю не удается. Всеми этими действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение о чем было принято на заседании совета ПО «Маяк» Красносельской РОО BOA.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие суду не предоставил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения не явившихся лиц, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, вещь от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 225 ГК РФ содержит положения о правовом режиме бесхозяйных вещей. Эти положения позволяют установить основания правомерного завладения такими вещами и возникновения права собственности на них. Возможность присвоения бесхозяйных вещей позволяет, во-первых, вновь вовлечь их в оборот, а во-вторых, возложить бремя содержания вещи на нового собственника и обеспечить привлечение его к ответственности за вред, причиненный такой вещью третьим лицам.

Предусматривается три случая, в которых вещь является бесхозяйной:

1) вещь не имеет собственника;

2) собственник вещи неизвестен;

3) собственник вещи отказался от нее.

Пунктом 1 статьи 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Из материалов дела следует, что Красносельская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитет по Управлению Городским имуществом заключили договор аренды земельного участка №08-ЗК-00162 от 31 января 2003, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 24401 кв.м., кадастровый номер №78:8519:1006, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>).

На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Маяк», эксплуатируемая заявителем.

Согласно карточки учета члена ВОА с 2010 года собственником гаража № <№>, расположенного на указанном земельном участке является [СКРЫТО] А.Л. (л.д. 6).

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов за гараж № <№>, находящегося на территории ПО «Маяк», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> следует, что в период с 2010 года по 2014 год годовые эксплуатационные взносы и членские взносы [СКРЫТО] А.Л. не оплачивались, задолженность по состоянию на 01 января 2015 года составляет 48 500 рублей (л.д. 10).

Как следует из выписки из протокола заседания совета Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА первичная организация «Маяк» от 13 августа 2015 года было принято решение вступить во владение гаражом № <№> ПО «Маяк» (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что владелец гаража <№>, находящегося на территории ПО «Маяк», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, [СКРЫТО] А.Л.. устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество и таким образом отказался от принадлежащего ему имущества.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм гражданского и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 225, 226 ГК РФ, ст. 194, 199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Красносельской районной общественной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной - удовлетворить.

Признать гараж под номером <№>, находящийся на территории ПО «Маяк», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> - бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 06.10.2015:
Дело № 2-1919/2016 (2-9269/2015;) ~ М-7280/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1264/2015 ~ М-7279/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1737/2016 (2-9023/2015;) ~ М-7228/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1830/2016 (2-9151/2015;) ~ М-7232/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1809/2016 (2-9124/2015;) ~ М-7284/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1892/2016 (2-9233/2015;) ~ М-7223/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корнильева С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9244/2015 ~ М-7270/2015, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корнильева С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3141/2016 (2а-10595/2015;) ~ М-7249/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2607/2016 (2а-10044/2015;) ~ М-7300/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1740/2016 (2-9026/2015;) ~ М-7319/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-537/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-534/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-448/2015, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-533/2015, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-871/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.10.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полывяный В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/6-11/2015, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-224/2015, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-297/2015, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-296/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-295/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стасюкова С.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-223/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-294/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-293/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/4-292/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ