Дело № 2-1734/2016 (2-9020/2015;) ~ М-7325/2015, первая инстанция

2-1734/2016 19 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А. Л., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Л., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.09.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «<...>», г.р.з. <№>. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком [СКРЫТО] А.Л. пункта 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством «<...>», г.р.з. <№>. Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного ущерба страхователю истца составил 217 154 рубля 24 копейки. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 174 821 рубль 74 копейки. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ответственность ответчика [СКРЫТО] А.Л. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ССС0523869100. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит выплату страхового возмещения в пределах 120 000 рублей. ООО «Группа ренессанс Страхование» возместила истцу ущерб в сумме 110 493 рубля 50 копеек. Вместе с тем, по мнению истца, страховщиком ответчика не произведена выплата на сумму 9 506 рублей 50 копеек. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика виновника ДТП, то разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком [СКРЫТО] А.Л. Истец направил в адрес [СКРЫТО] А.Л. претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании изложенного истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.Л. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54 821 рубль 74 копейки, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 9 506 рублей 50 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2).

Ответчик [СКРЫТО] А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просил, о причинах неявки не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «<...>», г.р.з. <№>.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчика [СКРЫТО] А.Л. пункта 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством «<...>», г.р.з. <№>.

Поскольку автомобиль «<...>», г.р.з. <№> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО), истец, признав страховой случай, произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного истцом отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<...>», г.р.з. <№>, составила 217 154 рубля 24 копейки без учета износа и 174 821 рубль 74 копейки с учетом износа.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчикам на сумму 174 821 рубль 74 копейки, поскольку выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Ответственность ответчика [СКРЫТО] А.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ССС0523869100.

ООО «»Группа Ренессанс Страхование» как страховщик виновника в дорожно-транспортном происшествии произвело выплату в пользу истца в размере 110 493 рубля 50 копеек (93 534 рубля 86 копеек + 16 958 рублей 64 копейки в рамках ПВУ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит выплату страхового возмещения в пределах 120 000 рублей.

Доказательств обоснованности выплаты ущерба в меньшем размере ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть в размере 9 506 рублей 50 копеек (120 000-110 493,50).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<...>», г.р.з. <№>, составила 174 821 рубль 74 копейки с учетом износа, ответственность [СКРЫТО] А.Л. на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ответчика [СКРЫТО] А.Л. подлежит взысканию ущерб в размере 54 821 рубль 74 копейки (174 821,74-120 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика [СКРЫТО] А.Л. в сумме 1 729 рублей 85 копеек, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] А. Л., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Л. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 54 821 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 9 506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2016 года.