Дело № 2-1730/2016 (2-9013/2015;) ~ М-7221/2015, первая инстанция

Дело № 2-1730/16 01 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к [СКРЫТО] Е. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СовБанкКонсалт» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] Е.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 75 950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 50 копеек, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 29 мая 2013 года ООО «ДА! Деньги» предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей на основании кредитного договора № ЗВ-000000003025-29.05.2013 заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от 29.05.2013, «Условий договора микрозайма» от 29.05.2013 и графика платежей в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 27 июня 2013 года, по процентной ставке 1,5% в день. На основании договора уступки права от 12.02.2014 ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) к истцу переходят в полном объеме и на тех условиях права требования, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию, в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Согласно пункту 2.1. «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), компания направила ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. По состоянию на 04 сентября 2015 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ЗВ-000000003025 от 29.05.2013 составляет 75 950 рублей, в том числе: просроченный основанной долг в размере 35 000 рублей, проценты в размере 40 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик [СКРЫТО] Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика [СКРЫТО] С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, признал сумму основного долга, просил снизить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением.

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года ООО «ДА! Деньги» предоставил [СКРЫТО] Е.С. кредит в сумме 35 000 рублей на основании кредитного договора № ЗВ-000000003025-29.05.2013 заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от 29.05.2013, «Условий договора микрозайма» от 29.05.2013 и графика платежей в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 27 июня 2013 года, по процентной ставке 1,5% в день

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

12.02.2014 между ООО ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «СовБанкКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования возврата суммы долга и процентов по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца 04 сентября 2015 года составила 75 950 рублей, из которых: 35 000 рублей просроченный основной долг, 40 950 рублей проценты.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полагая требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению, суд, учитывая, что требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, и основываясь на принципах разумности и справедливости, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 20 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 29566 от 23 сентября 2015 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к [СКРЫТО] Е. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. С. в пользу ООО «СовБанкКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № ЗВ-000000003025 от 29 мая 2013 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2016 года.