Дело № 2-1720/2019 ~ М-62/2019, первая инстанция

Дело № 2-1720/19 21 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Либерти [СКРЫТО]» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 04.09.2017 г. в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Авангардной и пр. Ветеранов, получил механические повреждения автомобиль <...>, г.р.з. <№>, принадлежащий Р.Г.А.О, застрахованный в АО «Либерти [СКРЫТО]» по страховому полису № 331-78-138578-17 от 21.04.2017 г. по риску «Ущерб». Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 300513 руб. 20 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, в связи с чем, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя, на момент ДТП ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] К.М. застрахована не была. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 300513 руб. 20 коп., расходы пор уплате государственной пошлины в сумме 6205 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 39).

Ответчик [СКРЫТО] К.М. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма (л.д. 32). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что 04.09.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением Р Г.А. оглы, являющегося собственником автомобиля, и автомобиля <...>, г.р. з. <№>, принадлежащего Ашмарину Ивану Игоревичу, под управлением [СКРЫТО] К.М., виновного в ДТП. В результате ДТП принадлежащий Р Г.А. оглы автомобиль получил механические повреждения (л.д. 15).

Согласно справке о ДТП от 04.09.2017 г. (л.д. 15), постановлению по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 г. (л.д. 16) водитель [СКРЫТО] К.М., управляя автомобилем <...>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением водителя Р Г.А. оглы, двигающемуся во встречном направлении прямо, совершил столкновение с указанным автомобилем, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Автомобиль <...>, г.р.з. <№>, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования – полис № 331-78-138578-17 от 21.04.2017 г. в АО «Либерти [СКРЫТО]» (л.д. 14).

В качестве доказательств размера восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец ссылается на акт осмотра транспортного средства от 18.10.2017 г., заказ-наряд № 148-045-5-1108469 от 18.10.2017 г., заказ-наряд № 659 от 29.12.2017 г., счет № 659 от 20.01.2018 г., в соответствии с которыми, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 300513 руб. 20 коп. (л.д. 17-22).

Платежными поручениями № 47398 от 13.12.2017 г., № 4214 от 02.02.2018 г. истцом перечислены денежные средства в сумме 300513 руб. 20 коп. на счет ООО «Линтейдж» и ИП Кленова Н.И. производивших ремонт автомобиля (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах к АО «Либерти [СКРЫТО]» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к [СКРЫТО] К.М. с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации от 27.12.2017 г., требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вина ответчика в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 г., которое в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] К.М. на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, на [СКРЫТО] К.М. в соответствии с положениями ст.ст. 965, 1064 ГК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению истцу вреда в порядке суброгации.

Суд полагает, что указанный истцом размер причиненного ущерба надлежит признать обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора страхования, Правилам страхования средств наземного транспорта, нормам действующего законодательства.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 300513 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлина, доказательства уплаты госпошлины истцом представлены (л.д. 3).

Исходя из изложенного? суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Либерти [СКРЫТО]» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в АО «Либерти [СКРЫТО]» в возмещение ущерба 300513 (триста тысяч пятьсот тринадцать) руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6205 (шесть тысяч двести пять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.