Дело № 2-1719/2019 ~ М-7/2019, первая инстанция

Дело № 2-1719/19 16 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК», Страховая компания) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 15.10.2017 г. в Санкт-Петербурге на пересечении Ленинского пр. и ул. Котина с участием автомобилей <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя С А.В., и <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя [СКРЫТО] М.И., получил тотальные механические повреждения автомобиль, принадлежащий С А.В., застрахованный в АО «ОСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 1120600 руб. за вычетом франшизы, в связи с чем, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя, на момент ДТП ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] М.И. застрахована не была. Просит взыскать с ответчика 730600 руб., за вычетом франшизы и годных остатков, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 10506 руб. расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] М.И. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ответчика (л.д. 110), являющемуся адресом фактического проживания (л.д. 58), указанному им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, судом направлялись судебные повестки, которые адресату вручены не были вследствие неявки адресата по извещению за почтовым отправлением (л.д. 112, 114, 118). Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иными, предусмотренными процессуальным законодательством способами, не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что 15.10.2017 г. в Санкт-Петербурге на пересечении Ленинского пр. и ул. Котина произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя С А.В., и автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя [СКРЫТО] М.И., виновного в ДТП. В результате ДТП принадлежащий С А.В. автомобиль получил тотальные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 15.10.2017 г. (л.д. 58), постановлению по делу об административном правонарушении от 15.10.2017 г. [СКРЫТО] М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 59).

Автомобиль <...>, г.р.з. <№>, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта полис серии СПБ/Т № 00088066 от 04.03.2017 г. филиалом АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге (л.д. 57).

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю истец ссылается на акт осмотра транспортного средства от 18.10.2017 г., отчет № М00762 от 08.11.2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 982310 руб., отчет № М00763 от 01.11.2017 г. об определении стоимости годных остатков ТС 13.02.2017 г., в соответствии с которым стоимость годных остатков составила 390000 руб. (л.д. 61-95).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 982310 руб. превысила 70% от страховой суммы - 1300000 руб., а годные остатки стоимостью 390000 руб. переданы истцу, истец исчислил размер страхового возмещения за вычетом франшизы и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1120600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5462 от 08.12.2017 г., № 5301 от 29.11.2017 г., № 5300 от 29.11.2017 г. (л.д. 98-100).

При таких обстоятельствах к АО «ОСК» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования за вычетом годных остатков 730600 руб. (1120600-390000).

Вина ответчика в ДТП подтверждена постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга делу об административном правонарушении от 15.10.2017 г., которое в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах административного производства, гражданская ответственность [СКРЫТО] М.И. на момент ДТП застрахована не была.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного на [СКРЫТО] М.И. в соответствии с положениями ст.ст. 965, 1064 ГК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

Суд полагает, что указанный истцом размер причиненного ущерба надлежит признать обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора страхования, Правилам страхования средств наземного транспорта, нормам действующего законодательства.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 730600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, доказательства уплаты госпошлины истцом представлены (л.д.4).

Исходя из изложенного? суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 730600 (семьсот тридцать тысяч шестьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10506 (десять тысяч пятьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 г.