Дело № 2-1715/2017 (2-10453/2016;) ~ М-7833/2016, первая инстанция

Дело № 2-1715/2017 28 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <...>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 74750073422 от 27.04.2015 г., сумма кредита составила <...> <...> рулей.

В условия Кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере <...> в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию сумма в размере <...> на основании следующего.

Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, внесение к который каких-либо изменений не возможно.

Кроме того, истец указала, что заключение оспариваемого договора страхования являлось условием предоставления кредита ввиду того, что кредитный договор содержит в себе условия, определяющее размер страховой премии, которую Банк обязуется перечислить страховщику как часть кредита (2.1.1 кредитного договора), а договор страхования, согласно пункту 3 определяет, что указанные договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии. При этом, кредитный договор не содержит указаний на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита.

Следовательно, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права Истца как потребителя нарушены, в связи е чем, требования Истца подлежат удовлетворению.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за организацию страхования клиента, данное вознаграждение, в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не согласовывалось с клиентом.

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического липа - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, гак и в заключении самого договора.

Следовательно, при заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, так как ни одно из перечисленных условий ответчиком соблюдено не было.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 28-32), в котором ответчик указал, что по требованиям, касающимся данного договора, просит суд применить годичный срок -давности, поскольку иск был зарегистрирован в суде 15.11.2016 г. (согласно картотеке дел), а договорные отношения возникли 27.04.2015 г.

27.04.2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен кредитный договор № 74750073422 на предоставление кредита в размере <...>.

На основании заявления клиента о добровольном страховании, 27.04.2015 г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и истцом был заключен договор страхования № 174750073422. Данный договор является индивидуальным договором клиента. При этом Банк не является стороной по договору страхования.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией.

27.04.2015 г. состоялось перечисление кредитных средств на счет заемщика в размере <...>.

Часть средств направлена, в соответствии с заявлением клиента о перечислении (заявление клиента о добровольном страховании) и условиями кредитного договора (п. 2.1.1) на оплату страховой премии в размере <...> страховщику.

Оставшаяся часть кредита в размере <...> была перечислена на карту истца № <№>.

Никаких комиссий за страхование Банк с заемщика не взимал.

Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования вообще или у конкретного страховщика.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 66), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 67).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен кредитный договор №74750073422 на предоставление кредита в размере <...>.

На основании заявления клиента о добровольном страховании, 27.04.2015 г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и истцом был заключен договор страхования № 174750073422. Данный договор является индивидуальным договором клиента. Банк стороной по договору страхования не является.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией.

27.04.2015 г. произведено перечисление кредитных средств на счет заемщика в размере <...>.

Часть средств направлена, в соответствии с заявлением клиента о перечислении (заявление клиента о добровольном страховании) и условиями кредитного договора (п. 2.1.1) на оплату страховой премии в размере <...> страховщику.

Оставшаяся часть кредита в размере <...> была перечислена на карту истца № <№>.

Договор страхования является самостоятельным договором, сторонами по которому являются истец и страховая организация, поэтому такой договор не может быть расценен как навязанное банком условие кредитного договора.

Заявление о страховании было собственноручно подписано истцом. Более того, в заявлении указано, что при нежелании быть застрахованным необходимо поставить отметку в соответствующем поле.

Никаких комиссий за страхование клиента банк не взимал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что действиями банка как при заключении кредитного договора, так и впоследствии были нарушены права истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению данного кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчиков не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основания для взыскания страховой премии с кредитора, либо страховщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводам истца, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] Е.С. действиями ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. «Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Кредитный договор № 74750073422 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен 27.04.2015 г.

Истец обратилась в суд с иском 15.11.2016 г.

Таким образом, при обращении в суд срок исковой давности истцом пропущен не был.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.