Дело № 2-1705/2019 ~ М-102/2019, первая инстанция

Дело № 2-1705/19 17 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Т.К., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] Д.К. обратились в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по указанному адресу с 21.04.2016 г. зарегистрирована по месту жительства бывшая супруга истца [СКРЫТО] А.К. – [СКРЫТО] К. Указывает на то, что ответчик членом семьи собственников не является, брак между истцом [СКРЫТО] А.К. и ответчиком расторгнут 06.11.2018 г., в квартире ответчик не проживает в течение длительного времени, личных вещей в квартире нет, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, непроживание ответчика в квартире не носит вынужденный характер, не обусловлено конфликтными отношениями с истцами, не связано с чинением ей препятствий в пользовании квартирой, фактически ответчик проживает по другому адресу.

Представитель истца [СКРЫТО] А.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истцы [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Т.К., [СКРЫТО] Д.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 56), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] Т.К., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] Д.К. на основании договора купли-продажи от 27.06.2013 г. являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 10-13).

В квартире по спорному адресу с 21.04.2016 г. зарегистрирована [СКРЫТО] К. (л.д. 14).

[СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] К. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 06.11.2018 г. брак расторгнут (л.д. 8-9).

Истцами заявлено требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] К. является бывшей женой [СКРЫТО] А.К., зарегистрирована по спорному адресу с 21.04.2016 г.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Поскольку спорная квартира приобретена в собственность истцами 27.06.2013 г., до вступления [СКРЫТО] А.К. в брак с [СКРЫТО] К. 03.04.2014 г., она не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, добровольно выехал из квартиры, проживает в Кыргызстане, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, непроживание ответчика в квартире не носит вынужденный характер, не обусловлено конфликтными отношениями с истцами, не связано с чинением ответчику препятствий в пользовании квартирой.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] К. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место чинение лицами, проживающими в квартире по спорному адресу, препятствий к проживанию в квартире ответчику, имели место действия ответчика, направленные на вселение в жилое помещение по спорному адресу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой, не имеется.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019 г.