Дело № 2-1703/2022 (2-7899/2021;) ~ М-5767/2021, первая инстанция

Дело № 2-1703/2022 09 марта 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «АСАЛ» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] С.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСАЛ» (далее - ООО «АСАЛ») о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 16 мая 2021 года между [СКРЫТО] С.И. (Заказчик), и ООО «АСАЛ» (Подрядчик), был заключен договор подряда № 21 на строительство жилого дома. Согласно условиям договора Подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого 2-этажного каркасного дома «под ключ», размером 6x6 согласно Приложению № 1 к Договору, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <№>. Перечень выполняемых работ определен сторонами в Приложении № 2 к договору. Техническая документация и смета по условиям Договора (п. 2.1) разрабатывается Подрядчиком. Подрядчик выполняет работы своими силами и материалами. Срок окончания работ составляет 1-2 месяца с даты заключения Договора, то есть 16 июля 2021 года строительство должны было быть закончено, результат работ передает Заказчику. Стоимость работ по договору с учетом стоимости строительных материалов (Приложение № 1) составляла 950 000 рублей. Заказчиком передано Подрядчику 938 900 рублей. Также на карту руководителя Подрядчика Заказчиком перечислены денежные средства на приобретение строительных материалов (краска и грунт) в размере 18 600 рублей. Работа Подрядчиком велась медленно, работники Подрядчика постоянно требовали денег на приобретение строительных материалов, однако никаких отчетных документов по их приобретению не представили, не смотря на неоднократные требования Заказчика. В конце июля-начале августа на участке строительства работников вообще не было, вследствие чего 07.08.2021 года Заказчиком было направлено Подрядчику требование, также в связи с допущенной просрочкой в выполнении работ по договору, требованием работника Подрядчика о дальнейшем финансировании закупки строительных материалов (выплачена была почти вся сумма по договору), о предоставлении подтверждающих приобретение строительных материалов документов, о доставке строительных материалов (на объекте они отсутствовали), о передаче краски и грунта, которые были оплачены на карту руководителя Подрядчика. Также был установлен срок окончания работ - 13.08.2021. После получения требования работники Подрядчика на объекте так и не появились. В ответ на обращение Подрядчик направил уведомление о приостановке работ по Договору, в котором сослался на изменение Заказчиком проекта строительства, недостаточность финансирования, указал на необходимость проведения экспертизы. Также после направления требования был предоставлен документ, названный актом приемки, который таковым не является ни по форме, ни по содержанию. Также не соблюден Подрядчиком порядок проведения приемки работ, указанный в договоре подряда.

Заказчик, указанный документ не принял в качестве акта, результат работ передан не был, о чем и было сообщено Подрядчику в уведомлении-претензии от 18.08 2021 года об отказе от договора и требовании возвратить уплаченные денежные средства по договору и неустойку за просрочку выполнения работ. Дом не достроен, стены не выполнены. Заказчик был вынужден заключить договор на выполнении строительных работ для подготовки дома к зиме, закупить строительные материалы. В ответ на уведомление-претензию подрядчик сообщил, что не намерен возвращать денежные средства.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства по договору подряда в сумме 957 500 рублей; неустойку за соблюдение срока выполненных работ в сумме 938 900 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 169 182 рубля за период с 21.08.2021 по 26.08.2021, и далее, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности до полной оплаты долга в пределах размера задолженности 938 900 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 117-118), в котором истец указал, что просит взыскать с ответчика полученный им аванс в сумме 342 473 руб. 48 коп.; неустойку за несоблюдение срока выполнения работ в сумме 938 900 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 61 645 руб. 23 коп. за период с 21.08.2021 по 26.08.2021, и далее, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки о суммы задолженности до полной оплаты долга в пределах размера задолженности 342 473 руб. 48 коп.; моральный вред в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований истца; расходы по оплате заключения специалиста в сумме 35 000 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил, ранее в судебном заседании участвовал, возражал против заявленных требований по праву и по размеру, по ходатайству представителя слушание дела было отложено, предоставлено время для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 16 мая 2021 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ивановой и ООО «АСАЛ» был заключен Договор подряда № 21 на строительство дома.

По условиям Договора (Приложение №1 к Договору) Подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого 2-этажного каркасного дома «под ключ», размером 6x6, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <№>.

Перечень выполняемых работ определен сторонами в Приложении № 2 к договору.

Техническая документация и смета по условиям Договора (п. 2.1) разрабатывается Подрядчиком. Подрядчик выполняет работы своими силами и материалами.

Срок окончания работ составляет 1-2 месяца, с даты заключения Договора, то есть 16 июля 2021 года, результат работ Подрядчик передает Заказчику. Стоимость работ по договору с учетом стоимости строительных материалов (Приложение № 1) составила 950 000 рублей.

Заказчиком передано Подрядчику 938 900 рублей, что подтверждается квитанциями, также на карту руководителя Подрядчика Заказчиком перечислены денежные средства на приобретение строительных материалов (краска и грунт) в размере 18 600 рублей.

07.08.2021 г. Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование о предоставлении подтверждающих приобретение строительных материалов документов, о доставке строительных материалов, о передаче краски и грунта, которые были оплачены на карту руководителя Подрядчика. Также был установлен срок окончания работ - 13.08.2021.

В ответ на обращение Подрядчик направил уведомление о приостановке работ по Договору, в котором сослался на изменение Заказчиком проекта строительства, недостаточность финансирования, указал на необходимость проведения экспертизы, а также предоставил акт приемки, который истцом подписан не был, о чем сообщено Подрядчику в уведомлении-претензии от 18.08 2021 года об отказе от договора и требовании возвратить уплаченные денежные средства по договору и неустойку за просрочку выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что срок договора истекал 16.07.2021 г., претензия о расторжении договора получена ответчиком 20.08.2021 г. за данный период может быть начислена неустойка.

Согласно расчетов истца неустойка за просрочку составляет 929 511 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с данным размером неустойки.

Поскольку В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно заключению ООО «Экспертно-технический центр «Вектор» №ГБ-7802893841 стоимость работ, выполненных ООО «АСАЛ» на основании Договора подряда № 21 на строительство дома от 16.05.2021г. с учетом работ по устранению выявленных дефектов, выполненных на основании Договора подряда № 1 от 21.08.2021 г., составляет 93 378 руб. 50 коп. Стоимость фактически использованного и поставленного материала с учетом стоимости материала пришедшего в негодность при образовании выявленных дефектов, согласно Договору подряда №21 на строительство дома от 16.05.2021 г., составляет 503 048 руб.02 коп.

Истцом представлен расчет исковых требований: 938 900 руб.- 93 378 руб.50 коп. - 503 048 руб.02 коп.= 342 473 руб. 48 коп.

Неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 21.08.2021 (дата заключения Договора подряда №1 по 26.07.2021 ( день составления искового заявления ) 6 дней: 342 473 руб.48 коп. х 3 (процент за каждый день просрочки) х 6(количество дней просрочки)/100 = 61 645 руб.23 коп.

Суд полагает, что расчет представленный истцом является правильным и арифметически верным.

Согласно абз. 4 ст. ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств до даты фактической оплаты в пределах суммы 342 473 руб.48 коп.

Суд полагает, что данные требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 666 814 руб. 86 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

11.01.2022 г. истцом был заключен договор с ООО «Экспертно-технический центр «Вектор» №ГБ-7802893841, с целью установления факта нарушения Подрядчиком строительно-технических норм и правил. По данному договору истцом были понесены расходы в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Суд полагает расходы истца на оплату услуг специалиста по договору с ООО «Экспертно-технический центр «Вектор» №ГБ-7802893841, в размере 35 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены договором №11/01/22 от 11.01.2022г. между [СКРЫТО] С.И. и ООО «Экспертно-технический центр «Вектор», кассовым чеком, и соотносимы с защищаемым истцом правом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания денежных средств по договору подряда в размере 342 473 руб. 48 коп., неустойки за несоблюдение срока выполнения работ за просрочку возврата денежных средств в размере 61 645 руб.23 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств до даты фактической оплаты в пределах суммы 342 473 руб.48 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 666 814 руб. 86 коп, расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 168 руб. 15 коп.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования [СКРЫТО] С.И. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства по договору подряда в сумме 342 473 (Триста сорок две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г. <...> зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, неустойку за несоблюдение срока выполнения работ в сумме 929 511 (Девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 61 645 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. <...> области, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, неустойку за просрочку возврата денежных средств до даты фактической оплаты в пределах суммы 342 473 (Триста сорок две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г.<...> зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 666 814 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р., м.р. г. <...> зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСАЛ», ИНН 4705087103 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 868 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022 г.