Дело № 2-1699/2019 ~ М-173/2019, первая инстанция

Дело № 2-1699/2019 06 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-ответчика [СКРЫТО] В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] В.В., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредиту за период с 12 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 110269 рублей 74 копейки, из которых: 97155 рублей 08 копеек - 1/5 часть образовавшейся на данный момент задолженности по кредитному договору от суммы основного долга (253294 рубля 33 копейки) и суммы неуплаченных процентов (232481 рубль 06 копеек), 3114 рублей 66 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей – судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, 29 июня 2017 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем общество обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор №14/1128/00000/400325, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере 278080 рублей, дата погашения 12 марта 2019 года, под 37,5% годовых, банк свои обязательства по договору исполнил.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №727, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №14/1128/00000/400325 от 12 марта 2014 года перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

[СКРЫТО] В.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» и взыскать с ответчика 110269 рублей 74 копейки (1/5х253294,33+1/5х232481,06+3114,66+10000).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 110269 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>