Дело № 2-1699/2017 (2-10436/2016;) ~ М-7863/2016, первая инстанция

Дело № 2-1699/17 2 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Дедусенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к [СКРЫТО] В. М., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.М., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 05.07.2013 года по вине ответчика [СКРЫТО] В.М., получил механические повреждения автомобиль, застрахованный в СПАО «Ресо-Гарантия», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки страхователя. Страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] В.М., является ОАО «Альфа Страхование», лимит ответственности составляет <...> Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пределах лимита ответственности <...>, с ответчика [СКРЫТО] В.М. <...> – разницу между размером восстановительного ремонта и размером страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией ответчика [СКРЫТО] В.М. (250450,13 – 120000).

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 2).

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв по заявленным истцом требованиям, полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен (л.д. 50-51).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ОАО «Альфа Страхование».

Ответчик [СКРЫТО] В.М., представитель [СКРЫТО] В.М. в судебное заседание явились, просят в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, применить последствия пропуска истцом установленного законом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] В.М., представителя [СКРЫТО] В.М., изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражений по заявленным требованиям, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.07.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля <...> р.н. <№>, принадлежащего С. К.В., и автомобиля <...> р.н. <№>, под управлением [СКРЫТО] В.М., виновного в ДТП, в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОРГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербура от 05.07.2013 года [СКРЫТО] В.М. назначено административное наказание в виде штрафа, указано, что [СКРЫТО] В.М. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, С. К.В. ПДД не нарушала (л.д. 11, 12).

Между СПАО «Ресо-Гарантия» и С. К.В. в отношении автомобиля <...> заключен договор страхования по страховым рискам хищение и ущерб (л.д. 6).

В качестве доказательства размера восстановительного ремонта застрахованного автомобиля истец ссылается на акты осмотра ТС, калькуляцию ООО «Кар-Экс», фототаблицу, в соответствии с которыми, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет <...>, с учетом износа составляет <...> (л.д. 13-26).

Платежными поручениями от14.10.2013 года, от 02.09.2013 года, от 29.08.2013 года истцом в адрес С. К.В. перечислено страховое возмещение на общую сумму <...> (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах, к СПАО «Ресо-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К СПАО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, в соответствии с законом переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, регрессного требования в данном случае не возникает и срок исковой давности следует исчислять с момента совершения ДТП, то есть с 05.07.2013 года.

Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В данном случае ДТП произошло 5 июля 2013 года, то есть течение срока начинается на следующий день с 6 июля 2013 года

Исходя из правила части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действие срока исковой давности закончилось 6 июля 2016 года.

15.11.2016 года в суд поступили материалы искового заявления СПАО «Ресо-Гарантия» к [СКРЫТО] В. М., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, направленные посредством почтовой связи 12.11.2016 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности.

Таким образом, факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчики [СКРЫТО] В.М., ОАО «Альфа Страхование» заявили о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оснований для признания причин пропуска истцом процессуального срока уважительными не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.