Дело № 2-1698/2019 ~ М-73/2019, первая инстанция

Дело № 2-1698/19 21 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 29.11.2012 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор № 3045/2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278000 руб. под 19% годовых со сроком кредитования 60 месяцев, окончательная дата возврата кредита – 29.11.2017 г., ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на 09.12.2016 г. составляет 592559 руб. 46 коп., из которых 144554 руб. 52 коп. – основной долг, 28178 руб. 16 коп. – проценты по кредиту, 40517 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 379308 руб. 96 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в сумме 9126 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - Санкт-Петербург, <адрес> судом неоднократно направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не были вручены, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 42, 44), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным, сообщение о времени и месте рассмотрения дела оставлено на автоответчик (л.д. 46).

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчиков, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» (после смены наименования – ПАО АКБ «Связь-Банк») и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор № 3045/2012 на предоставление кредита в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика, кредит предоставлен в размере 278000 руб. на 60 месяцев под 19% годовых (л.д. 10-22).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением № 1 к договору в размере 7361 руб. 46 коп. 16 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – 29.11.2017 г. (л.д. 16-19).

В пункте 5 приложения № 2 к договору предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д. 18).

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27).

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 09.12.2016 г. задолженность составила 592559 руб. 46 коп., из которых 144554 руб. 52 коп. – основной долг, 28178 руб. 16 коп. – проценты по кредиту, 40517 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 379308 руб. 96 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга. Денежные средства в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 592559 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк», с [СКРЫТО] А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9126 руб. 00 коп., платежное поручение № 18297 от 12.11.2018 г. имеется в материалах дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 592559 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 46 коп., из которых 144554 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 52 коп. – основной долг, 28178 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 16 коп. – проценты по кредиту, 40517 (сорок тысяч пятьсот семнадцать) руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 379308 (триста семьдесят девять тысяч триста восемь) руб. 96 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9126 (девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.