Дело № 2-1655/2019 ~ М-74/2019, первая инстанция

Дело № 2-1655/2019 22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № <№> в сумме 727 997 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 479 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.А. в акцептно-офертной форме был заключен договор № 0701-Р-7974596400. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <№> с уплатой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 10.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 727 997 руб. 97 коп., из которых 599 932 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 101 498 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 26 566 руб. 95 коп. - неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее просило рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

[СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.А. в акцептно-офертной форме заключен 28.04.2017 года договор № 0701-Р-7974596400 на получение кредитной карты с предоставлением по ней кредита с лимитом 600 000 руб. (л.д. 5-9, 18-19).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <№>, открыт счет для отражения операций.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по договору № 0701-Р-7974596400 от 28.04.2017 года подтверждается отчетами по кредитной карте № <№>. (л.д. 45-46)

Согласно п. 3.3, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. (л.д. 6)

Пунктом 5.1.1 Условий предусмотрена обязанность банка ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. В соответствии с п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 года неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого усматривается, что за период с 28.04.2018 года по 10.12.2018 года образовалась задолженность в сумме 727 997 руб. 97 коп., из которых 599 932 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 101 498 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 26 566 руб. 95 коп. – неустойка. (л.д. 21-25)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, согласуется с отчетами по кредитной кварте, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возвращение суммы займа, лежит на ответчике.

07.11.2018 года [СКРЫТО] Н.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 13)

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредитной задолженности суду не представил, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 727 997 руб. 97 коп., из которых 599 932 руб. 30 коп. - основной долг, 101 498 руб. 72 коп. – проценты, 26 566 руб. 95 коп. - неустойка, законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, исходя из размера заявленной ко взысканию неустойки, а также размера задолженности по основному долгу и процентам суд не усматривает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 479 руб. 98 коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением от 19.12.2018 года (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте
№ <№> в размере 727 997 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 479 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: