Дело № 2-1646/2017 (2-10372/2016;) ~ М-7924/2016, первая инстанция

b02 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Р. к [СКРЫТО] Р. Е. о признании не приобретшим права на проживание и пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании [СКРЫТО] Р. Е., <дата> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, истец также просила исключить [СКРЫТО] Р. Е. из договора социального найма жилого помещения № 25233 от 20.02.2014 г.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с распоряжением Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга №15-р от 15.01.2014 года ей и ее сыну [СКРЫТО] Р. Е. было представлено жилое помещение – отдельная однокомнатная квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 20.02.2014 года истцом в отсутствии ответчика был заключен договор социального найма № 25233 с ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района».

Указанное жилое помещение предоставлено в связи с расселением признанного аварийным и подлежащим реконструкции (сносу) жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с распоряжением администрации Калининского района от 17.04.2008 № 370-р, где истец был зарегистрирован и проживал на основании ордера администрации №794599 от 10.02.2000 года, совместно с сыном [СКРЫТО] Р.Е.

[СКРЫТО] Р.Е. по вышеуказанному адресу ни дня не проживал, был только зарегистрирован.

Решением № 2-5408/2014 от 29.10.2014 г. Калининского районного суда Санкт-Петербурга по иску администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга [СКРЫТО] Р.Е. признан прекратившим право пользования с последующим снятием с регистрационного учета в комнате размером 17,10 кв.м. в квартире №<адрес> г. Санкт-Петербурга.

Ответчик не заключал договор социального найма или какого-либо иного гражданско-правового договора в отношении спорного помещения, не несет всех расходов по содержанию жилого помещения, местонахождение ответчика не известно.

Истец 02.12.2015 г. обращалась с заявлением в Администрацию Красносельского района г. Санкт-Петербурга об исключении [СКРЫТО] Р.Е. из договора социального найма, на заявлением получен ответ о необходимости обращения в суд (л.д.59).

Истец просит признать [СКРЫТО] Р. Е., <дата> года рождения, не приобретшим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и исключить [СКРЫТО] Р. Е., из договора социального найма жилого помещения № 25233 от 20.02.2014 г.

Представитель истца: Котлыбулатов В. Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66-адресная справка), судебная повестка не вручена –квартира закрыта, оставлена в почтовом ящике (л.д.78-79).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив материалы дела № 2-1646/17, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 25233 от 20 февраля 2014 года, заключенным между [СКРЫТО] А.Р. (наниматель) и Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство» Красносельского района, действующий от имени Санкт-Петербурга (наймодатель), [СКРЫТО] А.Р. и члены ее семьи (всего 1 человек) получили право бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 34-36).

На настоящее время в квартире № <адрес> г. Санкт-Петербург зарегистрированы [СКРЫТО] А.Р. с 21.02.2014 года и без регистрации [СКРЫТО] Р.Е. (сын) (л.д.29 –справка ф.9).

Решением № 2-5408/2014 от 29.10.2014 г. Калининского районного суда Санкт-Петербурга по иску администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга – [СКРЫТО] Р.Е. признан прекратившим право пользования с последующим снятием с регистрационного учета в комнате размером 17,10 кв.м. в квартире №<адрес>. г. Санкт-Петербурга в связи предоставлением иного жилого помещения – квартиры №<адрес> г. Санкт-Петербурга (л.д. 31-33).

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ответчик [СКРЫТО] Р.Е. приобрел право пользования спорной квартирой и включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (матери).

Основанием заключения договора социального найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа исполнительной власти Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения истцу и ответчику в связи с признанием жилого дома, в котором был зарегистрирован и проживал ответчик, аварийным и подлежащим реконструкции.

[СКРЫТО] Р.Е. включен в распоряжение о предоставлении жилого помещения и договор социального найма в качестве лица, обладающего правом пользования предоставленным спорным жилым помещением. Материалы дела не содержат сведений о том, что решение о предоставлении жилого помещения и договор социального найма жилого помещения от 20 февраля 2014 года N 25233 в части включения в него [СКРЫТО] Р.Е. оспаривались и признаны недействительными. При заключении договора социального найма истец согласилась, что [СКРЫТО] Р.Е. является членом ее семьи.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что [СКРЫТО] Р.Е. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец не лишена права обращения в суд с иными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья