Дело № 2-1645/2019 ~ М-114/2019, первая инстанция

Дело № 2-1645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А., с участием:

- истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

- представителя истца – Чусова Святослава Сергеевича, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

- ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга в лице представителя Егоровой Екатерины Андреевны, действующей на основании доверенности № 04-1087/19 от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Л.И. к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга об установлении факта работы и признании права на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором, после уточнений, заявил следующие требования:

- отменить решение от 28.06.2018 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, а также изменяющее его решение от 17.08.2018;

- установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Л.И. и ОАО «Экспериментальный «Мебельный комбинат «Интурист» за период с 12.02.1980 по 12.11.1990, включить указанный период в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, произведя перерасчет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента;

- обязать ответчика назначить [СКРЫТО] Л.И. страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначение, то есть с 06.03.2018;

- взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Л.И. компенсацию за время неполучения страховой пенсии по вине ответчика в порядке ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.03.2018 он обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом трудовая книжка была давно утрачена. Решением от 28.06.2018, а также изменяющим его решением от 17.08.2018 в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, поскольку не был учтен период работы с 12.02.1980 по 12.11.1990 в Экспериментальном мебельном комбинате «Интурист». Вместе с тем, указанный период работы подтверждается личной карточкой, а также свидетельскими показаниями.

Истец [СКРЫТО] Л.И. и его представитель Чусов С.С. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика Егорова Е.А. в судебное заседание явилась, просила в иске [СКРЫТО] Л.И., так как оснований для назначения пенсии не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до 31.12.2018, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости признавалось за мужчинами, достигшими возраста 60 лет, и женщинами, достигшими возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 указанной статьи, а также приложения № 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости в 2018 году назначалась при наличии не менее 9 лет страхового стажа.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в постановлении пленума от 11.12.2012 № 30 (п. 15), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром или тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2018 [СКРЫТО] Л.И. обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 28.06.2018, а также изменяющим его решением от 17.08.2018 в назначении страховой пенсии [СКРЫТО] Л.И. отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Согласно указанным решениям, подтвержденный пенсионным органом страховой стаж истца составил 08 лет 05 месяцев 29 дней., в указанный стаж вошли периоды учебы с 01.09.1973 по 23.07.1976, службы в армии с 14.11.1977 по 12.11.1979, работы на производственном трикотажном объединении «Красное знамя» с 04.12.1990 по 16.04.1991, в АООТ «Самсон» с 10.11.1994 по 26.09.1995, а также период получения пособия по безработицы с 23.10.1995 по 01.03.1996.

Как указывает истец, в период с 12.02.1980 по 12.11.1990 он осуществлял трудовую деятельность в Экспериментальном мебельном комбинате «Интурист». При этом указанный период работы пенсионным органом не рассматривался.

Трудовая книжка истца, содержащая сведения о работе, утрачена.

Документы по личному составу Экспериментальной мебельного комбината «Интурист» на хранение в СПб ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» не поступали, что подтверждается письмом от 25.05.2018 № Д-21071-21072/С.

Согласно личной карточке, заверенной сотрудником отдела кадров ОАО «Красное знамя», то есть по месту работы, подтвержденной пенсионным органом, [СКРЫТО] Л.И. работал в мебельном комбинате «Интурист» с 12.02.1980 по 12.11.1990 в должности облицовщика.

В профсоюзном билете № 74090095, выданном [СКРЫТО] Л.И. профкомом Ленинградского экспериментального мебельного комбината «Интурист» в 1987 году, имеются отметки об уплате взносов за период с 1987 г. по 12.11.1990.

В соответствии со справкой от 19.02.2019 № 01-23/16, выданной Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацией профсоюза работников лесных отраслей России, [СКРЫТО] Л.И. с период с 11.05.1987 по 12.11.1990 был членом профсоюза рабочих лесной, бумажной и деревообрабатывающей промышленности и работал в должности столяра- фанеровщика в Ленинградском экспериментальном мебельном комбинате «Интурист».

Допрошенные судом в качестве свидетелей С С.И. и В Л.А. подтвердили, что [СКРЫТО] Л.И. работал фанеровщиком и облицовщиком в Ленинградском экспериментальном мебельном комбинате «Интурист» с 1980 по 1990.

В таких обстоятельствах суд полагает возможным установить факт работы [СКРЫТО] Л.И. в Ленинградском экспериментальном мебельном комбинате «Интурист» с 12.02.1980 по 12.11.1990.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают факт работы истца в данной организации. При этом работа допрошенных судом свидетелей в указанной организации в спорный период также подтверждена копиями трудовых книжек.

Оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется.

Следовательно, спорный период работы истца подлежит включению в его страховой стаж.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части установления факта работы истца в мебельном комбинате «Интурист» и обязании ответчика зачесть указанный период в страховой стаж истца, назначив ему страховую пенсию по старости.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии [СКРЫТО] Л.И. обратился 0-05.03.2018, поэтому назначение ему страховой пенсии по старости должно быть произведено с 06.03.2018.

Требование иска об отмене решений УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит, поскольку в силу действующего процессуального законодательства суд не вправе отменять решения, принятые органами власти и иными организациями и учреждениями.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, а также о взыскании компенсации за время неполучения пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования по своему смыслу фактически дублируют требование о включении спорного периода работы и назначении пенсии с даты обращения, которые судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Установить факт работы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в ОАО «Экспериментальный мебельный комбинат «Интурист» за период с 12.02.1980 по 12.11.1990.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Красносельском районе Санкт-Петербурга засчитать указанный период работы в страховой стаж [СКРЫТО] И.Л. и назначить ему страховую пенсию по старости с 06.03.2018.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019.