Дело № 2-1642/2017 (2-10368/2016;) ~ М-7826/2016, первая инстанция

Дело № 2-1642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 марта 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии истца [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. С. к ООО «ТитанГруп» о расторжении договора, компенсации причиненного морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № ИАС5-08/40 от 26.08.2016 г., обязать ответчика перечислить АО «Кредит Европа Банк» по договору потребительского кредита №00269-IC-000000222083 от 26.08.2016 г. заключенному между истцом и Банком, всю сумму кредита в размере <...> и проценты за пользование кредитом, в связи с отказом от исполнения договора, взыскать денежные средства в размере <...>, связанные с оказанием юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <...>, ссылаясь на то, что 26.08.2016 г. истец была приглашена на бесплатную консультацию и диагностику по диетологии. Как указывает истец, в ходе психологической обработки со стороны ответчика, истец заполнила анкеты, документы и заключила с ООО «ТитанГруп» договор купли-продажи №ИАС5-08/40 от 26.08.2016 г.

После заключения договора купли-продажи ей был передан комплект БАДов. Также ей было навязано заключение кредитного договора, для оплаты стоимости договора купли продажи, который истец подписала под воздействием обмана. Полагая, что она была введена в заблуждение сотрудниками ответчика относительно предмета сделки, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что она подписала договора под воздействием обмана, договор был исполнен ответчиком и ей были переданы весь товар согласно спецификации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, ранее 01.03.2017 г. представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, в соответствии со ст. 113, ч.2.1. ГПК РФ, сторона обязана самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела и считается извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 26.08.2016 г. между [СКРЫТО] А.С. и ООО "Титан Груп" заключен договор купли-продажи № ИАС5-08/40 комплекта биологических активных добавок 3 штук под товарным знаком "AVILAS", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет <...>

Согласно п. 3.5 при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара указанной в п. 3.1 договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <...>

Между сторонами 26.08.2016 г. подписаны: спецификация товара к договору, согласно содержанию которой, продавец передает товар надлежащего качества в следующей комплектности: AVILAS Академия стройности «Цистофит-форте», AVILAS Академия стройности «Расторопша-Парафарм», AVILAS Академия стройности «СлимАктив, день»; акт приема-передачи товара в объеме его комплектации, из содержания которого следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара, качество и комплектность товара проверены лично покупателем, который ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, а продавец предоставил полную информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, предоставив сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, лицензию на осуществления медицинской деятельности.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем путем привлечения средств кредитной организации – АО «Кредит Европа Банк», при этом полная стоимость предоставленного кредита согласно графику погашения составляет <...>, что соответствует цене товара, указанной в п. 4.1. договора.

Истцом заявлены требования о расторжении вышеуказанного договора, в связи с отказом истца от исполнения договора, однако не просила признать договор купли-продажи недействительным ввиду ее обмана и введения в заблуждение.

При этом суд исходит из того, что [СКРЫТО] А.С. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора 26.08.2016 г. она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми его условиями.

Заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях являлось добровольным волеизъявлением истца; цену товара составляет стоимость именно комплекта косметики.

Суд учитывает, что фактически договор купли- продажи исполнен, так как весь товар, указанный в договоре был передан покупателю. При этом, вернуть стороны в первоначальное положение, с учетом предмета договора, не представляется возможным, т.к. БАД не подлежат возврату.

Доказательств нарушения прав истца при заключении договора потребительского кредита суду не представлено, при этом указанный договор является самостоятельной сделкой. Доказательств недобросовестности банка, суду не представлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, и как следствие, в отказе в удовлетворении производных требований: об обязании ответчика перечислить АО «Кредит Европа Банк» по договору потребительского кредита №00269-IC-000000222083 от 26.08.2016 г. заключенному между истцом и Банком, всю сумму кредита в размере <...> и проценты за пользование кредитом, а также убытков и компенсации морального вреда, судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А. С. к ООО «ТитанГруп» о расторжении договора, компенсации причиненного морального вреда, расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2017 года