Дело № 2-1593/2019 ~ М-31/2019, первая инстанция

Дело № 2-1593/19 11 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/19 по иску Добровольского Юрия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтпродком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Балтпродком», ООО «УК «Евротракт», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчиков в 6-месячный срок безвозмездно устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> а именно: устранить причину намокания откосов всех дверных проемов на входе в каждую парадную дома; обеспечить правильное функционирование козырьков над входом в каждую парадную; восстановить штукатурное и декоративное покрытие стен и потолков входных тамбуров во всех парадных; во всех парадных поверхность стен и потолков привести в нормативное состояние: устранить все неровности и трещины; восстановить целостность и однородность декоративного покрытия стен, пола и потолка; восстановить целостность асфальтовой отмостки вокруг дома, устранить провалы; на фасаде (в том числе и на цокольной части) восстановить целостность декоративной отделки; восстановить целостность лакокрасочного покрытия на трубе газоснабжения вдоль фасада дома; устранить следы ржавчины; устранить прочие недостатки; обязать ответчиков в 6-ти месячный срок за свой счет установить электрическую систему «тепловой завесы» над внутренней тамбурной дверью во всех парадных дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> либо предусмотреть иное техническое решение, которое обеспечит соблюдение санитарных норм допустимой температуры от +14 до + 20 градусов С (в том числе в зимний период) в межквартирных коридорах и на лестничных клетках во всех парадных дома; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2012 г. между Добровольским Ю.В. и ООО «Балтпродком» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № К/ДС-208-503, истец является собственником кв. № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В течение гарантийного срока договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома выявлены конструктивные недостатки, допущенные ООО «Балтпродком» при строительстве дома, приводящие к разрушению конструкций, порче внешнего вида дома и нарушения санитарных норм. Направленные в адрес ответчиков письма с требованиями об устранении недостатков оставлены без ответа (том 1 л.д.207-209).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ООО «УК Евротракт» исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 128 том 2).

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Балтпродком» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО УК «Евротракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2012 года между ООО «Балтпродком» (застройщик) и А О.С., Добровольским Ю.В. (участники долевого строительства) заключен договор купли-продажи № К/ДС-208-503, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (далее по тексту – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 46-54).

В соответствии с пунктом 1.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участникам долевого строительства.

В пункте 1.4. договора определен адрес объекта: Санкт-Петербург, <адрес>.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом гарантийный срок на отдельные комплектующие и составные части, производимые сторонними организациями, не может превышать гарантийный срок, установленный производителем. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых участникам долевого строительства объектов долевого строительства составляет 3 (три) года (пункт 1.7. договора).

17 декабря 2013 года на основании разрешения ввода объекта в эксплуатацию № <№>-2608в-2013, объект долевого строительства введен в эксплуатацию (л.д. 59 том 1).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется третье лицо ООО «УК Евротракт» (л.д. 214-215 том 1).

26 сентября 2018 года комиссия в составе членов совета дома составила акт осмотра дома, которым выявила в доме существенные недостатки, а именно: козырьки над каждым входом в парадную установлены неправильно, что приводит к заливаю дверного проема. От постоянной сырости происходит разрушение откосов. Вновь нанесенная штукатурка осыпается уже через несколько месяцев. В парадных на стенах многочисленные неровности с отклонением от вертикали более 5 мм, что не соответствует СНиП. Откосы окон неровные, с отклонением более 2 мм. Имеются отслоения и растрескивание штукатурки. ООО «Балтпродком» проводило локальное подкрашивание с использованием краски несоответствующего тона. Местами нанесена ремонтная шпатлевка без окрашивания. На некоторых участках напольная плитка. На асфальтовой отмостке вокруг дома образовались провалы. На цокольной части фасада в многочисленных местах отвалилась декоративная плитка. На трубе газоснабжения вдоль фасада дома нарушена целостность лакокрасочного покрытия, присутствуют многочисленные следы ржавчины (л.д.64-66 л.д. 1).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2019 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеются ли дефекты и повреждения строительных конструкций жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: асфальтобетонной отмостки вокруг дома, трубы газоснабжения вдоль фасада дома, декоративной отделки фасада дома, а также декоративной отделки стен, пола и потолка парадных?

2. Каковы причины образования выявленных дефектов и повреждений строительных конструкций жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

3. Определить качество выполненных работ по монтажу козырьков над входами в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

4. Какова причина низких температур в зимний период в межквартирных коридорах жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

5. Какие виды работ должны быть проведены для устранения дефектов и повреждений строительных конструкций жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>?

6. Являются ли причиной выявленных дефектов (недостатков) неправильная эксплуатация дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> или причиной является нарушение технологии выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ?

7. Являются ли выявленные дефекты (недостатки) дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> малозначительными или значительными? (л.д. 247-249 том 1).

12 июля 2019 года в адрес суда поступило заявление истца, в котором он указывает на невозможность оплаты экспертизы (л.д.1 том 2).

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2019 года производство по делу возобновлено (л.д.3 том 2).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Балтпродком» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Является ли дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пригодным для проживания в круглогодичный период?

Имеются ли в доме, расположенном по адресу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, недостатки, в том числе изложенные в уточненном исковом заявлении от 02 июля 2019 года? Причины возникших дефектов? Необходимые работы для полного устранения дефектов дома?

3. Являются ли причиной выявленных дефектов (недостатков) неправильная эксплуатация дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 7 или причиной является нарушение технологии выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ?

4. Являются ли выявленные дефекты (недостатки) дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, малозначительными или значительными? (л.д.27-29 том 2).

Проведение экспертизы поручено экспертам «Санкт-Петербургский независимый институт экспертизы и оценки».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № 1663/2019-2-1593/2019 от 31 октября 2019 года следует, что дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является пригодным для проживания в круглогодичный период (ответ на вопрос № 1).

Отвечая на вопросы № 2 и № 3 эксперт указал, что при ответе на вопрос №1 установлены множественные дефекты и повреждения на стенах и потолках в парадных, на фасаде, асфальтовой отмостке и газопроводе. Данные недостатки отражены в представленном в материалах дела в уточненном исковом заявлении от 02 июля 2019 года, тем самым установлено, что в доме, расположенном по адресу по адресу: Санкт-Петербург<адрес> недостатки, в том числе изложенные в уточненном исковом заявлении от 02 июля 2019 года.

Характер повреждений и выявленных дефектов позволяет сделать вывод о том, что основными причинами возникших дефектов в виде трещин с повреждением отделочного слоя МОП, отслоения плитки на полах и фасаде жилого дома являются неравномерные осадки дома при стабилизации грунтов в основании фундаментов в период, который для СПб составляет от 3-х до 5-ти лет. Данные дефекты образовались в эксплуатационный период гарантийного обслуживания дома.

Дефекты в виде намоканий стен и замшелости в области козырьков, устроенных над входами в парадные, образовались в период строительства дома по причине нетипового проектного решения и допущенных ошибок при проектировании функционально непригодных козырьков, не позволяющих эффективно отводить атмосферные осадки от стен дома.

Дефекты в виде неровностей стен и откосов, отклонений от горизонтали лестничных площадок являются производственным дефектом и образовались в период строительства дома по причине некачественного выполнения работ.

Дефекты отмостки в виде просадок являются производственным дефектом и образовались по причине некачественных подготовки и уплотнения основания в период строительства дома.

Дефекты окраски газопровода не относятся к производственным дефектам и устраняются при проведении текущих ремонтов.

Для полного устранения выявленных дефектов в доме необходимо выполнить нижеследующие работы:

Стены, потолки и откосы в коридорах и на лестничной клетке:

- отбивка штукатурки в местах отслоений и трещин.

Подготовку и проверку основания необходимо провести на соответствие основания требованиям таблицы 7.2 раздела 7.2 «Производство штукатурных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения. В местах наличия трещин, оштукатуривание выполнить с армированием слоя стеклотканой штукатурной сеткой с размером ячейки 5 мм.

- расчистка стен, потолков и откосов от краски ВЭ;

-устройство улучшенной штукатурки. Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4 СП 71.13330.2017.

- шпатлевка стен, потолков и откосов.

При производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2 СП 71.13330.2017. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения, а также защитить основание от попадания прямых солнечных лучей в момент нанесения и до полного высыхания шпатлевочного покрытия. После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблице 7.5.

- окрашивание стен, потолков и откосов красками ВЭ. Малярные работы проводят по основаниям, соответствующим требованиям таблицы 7.4. Требования к категории поверхности - согласно таблице 7.5. Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7 СП 71.13330.2017.

Кроме того, в состав работ надлежит включить работы, находящиеся в тесной взаимосвязи с ремонтом стен, потолков и откосов, а именно: демонтаж-монтаж кабель-каналов с электропроводкой; демонтаж-монтаж светильников; демонтаж-монтаж пожарных извещателей; укрывка полов, окон, дверей, электрических шкафов; очистка и вывоз мусора, клининговые услуги.

Полы: демонтаж отслоившейся напольной керамогранитной плитки; подготовка основания; наклейка керамогранита с заполнением межплиточных швов.

Дефекты в виде уклонов лестничных площадок эксперт относит к неустранимым, так как изменение толщины клеевой прослойки увеличит высоту верхней проступи на маршах до 20 мм.

Отмостка: вырубка или фрезеровка асфальтового покрытия в местах просадок и повреждений. В местах полного отсутствия отмостки, выполнить комплекс работ, согласно проекта по благоустройству территории; подсыпка и расклинцовка щебнем с уплотнением; обработка кромок и основания жидкой битумной эмульсией или разогретым битумом; восстановление асфальтового покрытия.

Фасад: расчистка и подготовка основания под плитку; облицовка фасада плиткой.

Козырьки. Для устранения протечек с козырьков, установленных над входами в парадные дома, в качестве превентивных мер возможно устройство наплавляемой гидроизоляции на примыканиях козырька к фасаду и установки в нижней части по периметру металлической полусферы водостоков из уголков (по аналогии с соседним корпусом).

Однако, по мнению эксперта, все мероприятия, по устройству наплавляемой гидроизоляции на примыканиях козырька к фасаду не будут являться эффективными и долговечными, и не дадут желаемого результата по устранению причин намокания откосов всех дверных проемов.

Для устранения протечек с козырьков и отвода атмосферных осадков от фасада и входа в дом, следует разработать решения с внесением в проект и согласованием с главным инженером проекта по изменению конструктивной части козырьков.

Температура воздуха на лестничной клетке.

Для повышения температуры воздуха на лестничных клетках в холодный период года и приведения её к нормативным требованиям следует разработать решения с внесением в проект «ОВ» и согласованием с главным инженером проекта по устройству отопления электрическими конвекторами или с установкой тепловой завесы с учетом имеющихся электрических мощностей потребления.

Труба газоснабжения вдоль фасада дома: расчистка газопровода от ржавчины и поврежденной краски по всему периметру дома, с дальнейшим выполнением комплекса работ согласно п.6.2 «Защита от коррозии», лист 4, рабочего проекта шифр 13-273-ПЗ «Газоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: Красносельский административный район, квартал 8501, <адрес>: «... стальные участки газопровода и все металлические конструкции защищаются от коррозии лакокрасочным покрытием, состоящим из 2-х слоев грунтовки и 2-х слоев краски для наружных и внутренних работ соответственно...».

Отвечая на вопрос № 4, эксперт указал следующее.

Согласно определениям Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов дефекты классифицируются на критические дефекты и значительные дефекты

Критический дефект - (при выполнении (СМР)- дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Критический дефект - (при производстве конструкций и изделий)- дефект, при наличии которого изделие, конструкция функционально непригодны и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Анализ выявленных дефектов позволяет эксперту сделать вывод о том, что наличие существующих дефектов в жилом доме существенно ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, что характеризуется как значительный дефект.

Выявленные дефекты (недостатки) дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются значительными, так как ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность (л.д. 34-89).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим познаниями в области строительно-технической экспертизы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

При таком положении, суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу, при этом суд оценивает его по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснения содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Изменения, внесенные в Федеральный закон N 214-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступают в силу с 1 января 2017 г.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Сторонами при заключении договора долевого участия в строительстве определено, что объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участникам долевого строительства (пункт 1.3. договора).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2017 года, установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, ответчиком ООО «Балтпродком» не представлено доказательств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения ответственности за устранение установленных недостатков на управляющую компанию ООО «УК Евротракт».

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации, нормального износа конструкций дома либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним также не представлено.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика ООО «Балтпродком» о том, что на момент ввода объекта в эксплуатацию и передачу его участникам долевого строительства недостатки отсутствовали, поскольку указанное не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

Подлежат также отклонению доводы ответчика ООО «Балтпродком» о возможном нарушении постановленным решением прав иных собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> поскольку совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствует о том, что о наличии недостатков в указанном доме собственникам достоверно известно (л.д. 45, 55-62, 94-97 том 1).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года собственниками кв. №№ <№> многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> направлено письмо в адрес ООО «Балтпродком» с требованием об устранении недостатков дома (л.д. 54-56 том 1).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенных норм, установленных обстоятельств, суд полагает обоснованными требования Добровольского Ю.В. о возложении на ООО «Балтпродком» обязанности в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком исполнены ненадлежащим образом, поэтому требования истца о компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

При таком положении, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф 5 000 руб. (10 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Добровольского Юрия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтпродком» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балтпродком» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> именно: произвести отбивку штукатурки в местах слоений и трещин, расчистку стен, потолков и откосов от краски ВЭ, устройство улучшенной штукатурки, шпатлевку стен, потолков и откосов, окрашивание стен, потолков и откосов красками ВЭ, демонтаж отслоившейся напольной керамогранитной плитки, подготовку основания, наклейку керамогранита с заполнением межплиточных швов, вырубку или фрезеровку асфальтового покрытия в местах просадок и повреждений, произвести подсыпку и расклинцовку щебнем с уплотнением, обработку кромок и основания жидкой битумной эмульсией или разогретым битумом для восстановления асфальтового покрытия, произвести расчистку и подготовку основания под плитку и облицевать фасад плиткой; для устранения протечек с козырьков, установленных над входами в парадные дома, разработать решения с внесением в проект и согласованием с главным инженером проекта по изменению конструктивной части козырьков; для повышения температуры воздуха на лестничных клетках в холодный период и приведения ее к нормативным требованиям установить «тепловую завесу»; произвести расчистку газопровода от ржавчины и поврежденной краски по всему периметру дома, с дальнейшим выполнением комплекса работ согласно п.6.2 «Защита от коррозии», лист 4, рабочего проекта шифр 13-273-ПЗ «Газоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: Красносельский административный район, квартал <адрес>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтпродком» в пользу Добровольского Юрия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтпродком» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.