Дело № 2-1579/2017 (2-10298/2016;), первая инстанция

Дело № 2-1579/15 08 июня 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Корсун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МигМани» к Титовой Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 15 ноября 2011 года между ООО «Содействие» и ответчиком Титовой Е.А. был заключен договор займа № ВТ/000756, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> с уплатой 2% за каждый день пользования денежными средствами сроком до 15.12.2011 года. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. 12.04.2012 года ООО «Содействие» официально зарегистрировало новое наименование – ООО «МигМани». Истец просит взыскать с Титовой Е.А. <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 04.03.2015 г. Антонов С.Н. в судебном заседании иск поддержал по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Титова Е.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.23 адресная справка), телеграфное уведомление содержит запись «по указанному адресу не проживает» (л.д.25, 27), телефонный номер не доступен (л.д. 29). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик при оформлении займа, собственноручно указал адрес регистрации (л.д.3,4) в договоре займа и расписке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату заемщиком процентов займодавцу за несвоевременный возврат долга.

Как видно из договора займа от 15 ноября 2011 г., Титова Е.А. получила в долг от ООО «Содействие» <...> с начислением процентов 2 % за каждый день пользования денежными средствами, которые должен был вернуть не позднее 15 декабря 2011 года. Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнении Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, Заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает штраф в размере <...>(л.д.3).

В подтверждение указанного договора займа 15 ноября 2011 года составлена расписка о получении ответчиком у истца указанной денежной суммы, согласно которой ответчик подтвердил, что получил от истца денежные средства в размере <...> по указанному договору займа от 15.11.2011 года (л.д.4).

С учетом условий договора займа, суд признает расчет истца математически верным, ответчик, уклоняясь от явки в суд, альтернативный расчет задолженности не представил. Сведения об уплате задолженности ответчиком у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа - <...>, проценты за период с 16.11.2011 г. по 09.12.2012 года в размере – <...>, неустойку в размере – <...>, всего <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подачи иска в суд в размере <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МигМани» удовлетворить.

Взыскать с Титовой Е. А., <дата> года рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной: <адрес>, в пользу ООО «МигМани» задолженность по договору займа <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 08.06.2015 года.