Дело № 2-1573/2019 ~ М-65/2019, первая инстанция

Дело № 2-1573/19 27 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2018 года на счет карты ответчика [СКРЫТО] М.И. №****<№> с расчетного счета истца ошибочно истцом были перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком операции Сбербанк Онлайн от 23.03.2018 года.

Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка.

После перечисления денежных средств истец обращался к ответчику с требованием вернуть истцу ошибочно перечисленные денежные средства. Однако денежные средства добровольно истцу возвращены не были. 14 августа 2018 года истцом в адрес ответчика [СКРЫТО] М.И. была направлена претензия с требованием о возврате истцу денежных средств. Так же в указанной претензии истец уведомил ответчика о намерении обратиться в суд с исковым заявлением. Этот факт подтверждается заказным письмом. Однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, сумма 100 000 рублей, перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика [СКРЫТО] М.И. и подлежит возврату истцу.

Поскольку перевод был осуществлён через Сбербанк Онлайн ответчик [СКРЫТО] М.И. узнал о перечислении ему денежных средств в этот же день, т.е. 23 марта 2018 года.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 304,80 рублей, за период с 24.03.2018 г. по 12.12.2018 года.

Кроме того, за перечисление денежных средств, Сбербанк списал со счета истца комиссию в размере 1 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 28-32), в которых ответчик указал, что как следует из платежного поручения № 88 от 15.02.2018 г. АО «Макстон - Дзержинск» ООО «Гиберс» в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору №090218-3 от 12.02.2018 г. (письмо исх. № 130218-3 от 13.02.2018 г.) перечислена денежная сумма в размере 1 153 400 рублей.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором ООО «Гиберс» является ответчик.

Как следует из материалов дела, истцу в ответ на его заявление о предоставление платежного поручения о переводе денежной суммы в размере 100 000 рублей выдана справка ПАО «Сбербанк России» о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты истца были перечислены на банковскую карту [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. При этом в справке обращается внимание истца на то, что информация по счетам третьих лиц не может быть предоставлена, так как составляет охраняемую законом банковскую тайну. Указывается на то, что выданная справка и является подтверждением списания суммы. Данная справка датирована 07.10.2018 г. (л.д. 5).

Между тем, истец обращается к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 100 000 рублей 14.08.2018 года. В претензии истцом указывается фамилия имя и отчество получателя денежных средств ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и адрес его регистрации (<адрес>) (л.д. 6, 7)

Так, до получения справки ПАО «Сбербанк» 07.10.2018 г., в которой указана фамилия имя и отчество получателя денежной суммы в размере 100000 руб. ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) истцу были известны как фамилия имя и отчество получателя суммы ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]), так и адрес его регистрации (<адрес> 16), что напрямую указывает на знакомство отправителя суммы с получателем.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом на лицевой счет ответчика 23 марта 2018 года не мог быть произведён ошибочный перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, денежные средства, которые просит взыскать истец с ответчика, возврату не подлежат, поскольку перечисление денежных средств ответчику осуществлено истцом не по ошибке, а добровольно.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, возражения на исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 23 марта 2018 года на счет карты ответчика [СКРЫТО] М.И. №****<№> с расчетного счета истца ошибочно истцом были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком операции Сбербанк Онлайн от 23.03.2018 года.

Истец указал, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт приобретения или сбережение имущества истца со стороны ответчика, отсутствие правовых оснований у ответчика для получения имущественной выгоды, размер неосновательного обогащения.

После перечисления денежных средств истец обращался к ответчику с требованием вернуть истцу ошибочно перечисленные денежные средства. Однако денежные средства добровольно истцу возвращены не были. 14 августа 2018 года истцом в адрес ответчика [СКРЫТО] М.И. была направлена претензия с требованием о возврате истцу денежных средств.

Так же в указанной претензии истец уведомил ответчика о намерении обратиться в суд с исковым заявлением. Этот факт подтверждается заказным письмом. Однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.Г.

Оснований для взыскания с ответчика комиссии банка за перевод денежных средств суд не усматривает, поскольку оплата комиссии не находиться в прямой причинно-следственной связи с неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в соответствии с которым за период с 23.03.2018 г. по 12.12.2018 г. составляют 5 304 рубля 80 копеек.

Суд полагает, что расчет произведен истцом правильно и является арифметически верным.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении данного требования поскольку на дату вынесения судом решения нарушение прав истца и соответственно его право на взыскание процентов в период после вынесения решения суда еще не наступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 3 326 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.12.2018 (л.д. 3).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 326 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] Е.Г. к [СКРЫТО] М.И. подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р. в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] неосновательное обогащение в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р. в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 304 (Пять тысяч триста четыре) рубля80 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г.р. в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] по оплате государственной пошлины в размере 3 326 (Три тысячи триста двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через районный суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.